Судья Позднякова С.Н. Дело №33-1513 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего Спесивцевой С.Ю. Судей Панова И.М., Орловой О.П. При секретаре Виноградовой Т.М. Рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Иванова В.П. – Лопухова И.А. на решение Псковского районного суда Псковской области от 22 сентября 2011 года, которым постановлено: отказать Иванову В.П. в требованиях, заявленных к Стремоуховой М.П. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 04 февраля 2008 года, выданных нотариусом округа города Пскова и Псковского района Псковской области, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом <данные изъяты>, расположенные <адрес>, земельной доли, площадью <данные изъяты> гектаров (с оценкой 126 баллогектаров), находящийся в общей долевой собственности колхоза «<данные изъяты>», расположенной ОАО Агропромышленная компания <данные изъяты>, Псковской области; восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца И.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признании недостойным наследником; взыскании расходов, понесенных по делу. Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителей Стремоуховой М.П. – Васильевой С.Ю., Федоровой Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Иванов В.П. обратился в суд с иском к Стремоуховой М.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве собственности на наследственное имущество и признании ее недостойным наследником. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец – И.П.П., после смерти которого осталось наследство в виде земельных участков и дома, расположенных в дер. <адрес> <адрес> и области. Установленный законом срок для принятия наследства пропустил по той причине, что о смерти отца узнал только в июне 2009 года, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по 08 декабря 2008 года отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы испытывал материальные трудности, не имел паспорта, что препятствовало принятию наследства, которое приняла Стремоухова М.П. – сестра его отца, скрыв от нотариуса наличие у наследодателя наследника первой очереди. Ссылаясь на статьи 1117, 1155 ГК Российской Федерации, просил суд восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным свидетельства о праве собственности на наследственное имущество и признать Стремоухову М.П. недостойным наследником. Представители Стремоуховой М.П. иск не признали, пояснили, что причины, на которые ссылается Иванов В.П. в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства и обращения в суд, нельзя признать уважительными. В отношении требований о признании ответчицы недостойным наследником, указали, что Стремоухова М.П. в силу сложившихся отношений с братом, о наличии у И.П.П. сына не знала, полагала, что Иванов В.П. является сыном первой жены И.П.П. – И.В.Ф. Третье лицо – нотариус г. Пскова и Псковского района Лысковец И.М. подтвердил, что Стремоухова М.П. при обращении с заявлением о принятии наследства о наличии наследника первой очереди не сообщила. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представитель Иванова В.П. – Лопухов И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений представителя Стремоуховой М.П. - Федоровой Н.В. на нее, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным. В соответствии со статьей 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Таким образом, указанной нормой права для восстановления судом пропущенного срока принятия наследства установлены два условия: уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и обращение в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока. Из материалов дела видно, что Иванов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по 08 декабря 2008 года отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.12). И.П.П. – отец Иванова В.П. скончался в период отбывания истцом срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,14). Из искового заявления Иванова В.П. следует, что о смерти отца он узнал в июне 2009 года (л.д. 4), однако в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства обратился только 27 июня 2011 года (л.д. 3). Следовательно, обращение Иванова В.П. в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства последовало по истечению установленного частью 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации срока для обращения в суд. Поскольку обращение наследника в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока принятия наследства является обязательным условием для удовлетворения иска, следовательно, данный срок обращения в суд является пресекательным и его пропуск влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства. Соответственно отсутствие у Иванова В.П. права на наследство не порождает права требования о признании другого наследника недостойным. Таким образом, постановленное судом 1 инстанции решение об отказе Иванову П.В. в удовлетворении исковых требований является правильным, а доводы кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а также срока обращения в суд, наличии оснований для признания Стремоуховой М.П. недостойным наследником, не имеют юридического значения для разрешения спора. Вместе с тем, исследование судом причин пропуска Ивановым В.П. срока принятия наследства и срока обращения в суд, разрешение вопроса о признании Стремоуховой М.П. недостойным наследником, не влияют на решение суда. Выводы, изложенные в решении о том, что после освобождения из мест лишения свободы Иванов В.П. имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, так как затруднительное материальное положение и наличие недействительного паспорта, не являются уважительными причинами, препятствующими обращению Иванова В.П. суд, а также о том, что действия Стремоуховой М.П., не сообщившей нотариусу о наличии наследника первой очереди, не носили умышленный характер, поскольку ответчица добросовестно заблуждалась об отсутствии родства Иванова В.П. с И.П.П., не противоречат материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Псковского районного суда Псковской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Иванова В.П. – Лопухова И.А. – без удовлетворения. Председательствующий С.Ю. Спесивцева Судьи И.М. Панов О.П. Орлова