Судья Никитин С.С. Дело № 33-1469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011 года г. Псков.

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Виноградовой О.А.

судей Анашкиной М.М., Мурина В.А.

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кныш С.И. на определение судьи Великолукского городского суда от *** 2011г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Кныш С.И. к Отделению по г.Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о компенсации морального вреда, причиненного при отправлении правосудия.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кныш С.И. обратился в суд с иском к Отделению по г.Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требования указывалось, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от *** 2011 года было отменено определение Великолукского городского суда от *** 2011 года о возвращении несовершеннолетнему К.В., чьи интересы он представлял, частной жалобы на определение суда.

Поскольку Кныш С.И. является представителем несовершеннолетнего, то он полагает, что в результате этого ему были причинены невыносимые физические и нравственных страданий.

Исходя из указанных обстоятельств, Кныш С.И. просил взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 280000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кныш С.И. просит о его отмене со ссылкой на отсутствие у федерального судьи Великолукского городского суда Никитина С.С. полномочий по отправлению правосудия.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное определение.

Согласно п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Указанный перечень случаев, влекущих возмещение вреда по данному правовому основанию, является исчерпывающий.

Поскольку предусмотренных законом обстоятельств, обусловливающих возникновение ответственности за вред, причиненный действиями суда, в заявлении не приводится, а действующее законодательство не регламентирует основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного иными действиями (бездействием) суда (судьи) при осуществлении правосудия, то исковое заявление Кныша С.И. правильно было признано не подлежащим принятию к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы, приводимые в частной жалобе в обоснование незаконности постановленного судом определения, несостоятельны.

Федеральный судья Великолукского городского суда Никитин С.С. был назначен на должность без ограничения срока полномочий указом Президента РФ № 624 от 17.05.2004г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда от *** 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Кныша С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Виноградова

Судьи М.М. Анашкина

В.А. Мурин