Судья Никитин С.С. Дело № 33-1467 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Псков. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Виноградовой О.А. судей Анашкиной М.М., Мурина В.А. при секретаре Павлович О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кныш С.И. на определение судьи Великолукского городского суда от *** 2011г., которым постановлено: отказать в принятии искового заявления несовершеннолетнего К.В., в лице законного представителя Корнышевой Ж.М., в лице представителя по доверенности Кныш С.И., к Отделению по г.Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия. Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кныш С.И., представляющий интересы несовершеннолетнего К.В., *** года рождения, по доверенности выданной законным представителем несовершеннолетнего Корнышевой Ж.М. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению по г.Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требования указывалось, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от *** 2011 года было отменено определение Великолукского городского суда от *** 2011 года о возвращении несовершеннолетнему К.В. его частной жалобы на определение суда. Указанное свидетельствует о применении судом к несовершеннолетнему карательного судопроизводства, дискриминации и двойных стандартом, вследствие чего ему были причинены невыносимые физические и нравственные страдания. Исходя из указанных обстоятельств, просил взыскать компенсацию причиненного несовершеннолетнему К.В. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Кныш С.И. просит о его отмене, указывая, что оно вынесено в незаконном составе. Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное определение. Согласно п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Указанный перечень случаев, влекущих возмещение вреда по данному правовому основанию, является исчерпывающий. Поскольку предусмотренных законом обстоятельств, обусловливающих возникновение ответственности за вред, причиненный действиями суда, в заявлении не приводится, а действующее законодательство не регламентирует основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного иными действиями (бездействием) суда (судьи) при осуществлении правосудия, то исковое заявление правильно было признано не подлежащим принятию к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Доводы, приводимые в частной жалобе в обоснование незаконности постановленного судом определения, несостоятельны. Федеральный судья Великолукского городского суда Никитин С.С. был назначен на должность без ограничения срока полномочий Указом Президента РФ № 624 от 17.05.2004г. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Великолукского городского суда от *** 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Кныша С.И. - без удовлетворения. Председательствующий О.А. Виноградова Судьи М.М. Анашкина В.А. Мурин