Судья <данные изъяты> Дело № 33-1527/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Мурина В.А., Панова И.М.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Добровольского В.Ф. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Добровольского В.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда в результате бездействия, возвратить в связи с неисполнением определения суда.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Выслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добровольский В.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, в котором просил взыскать в его пользу ... рублей ... копейки убытков, ... рублей компенсации морального вреда.

Определением судьи Псковского городского суда от 23 сентября 2011 года исковое заявление Добровольского В.Ф. было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ, истцу было предложено в срок до 04 октября 2011 года представить в суд уточненное заявление с приложением доказательств нарушения ответчиком конкретных норм закона при проведении исполнительных действий.

В дальнейшем судьей вынесено оспариваемое определение о возвращении иска.

В частной жалобе Добровольский В.Ф. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Добровольского В.Ф. по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истец в установленный срок не выполнил указания, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами судьи судебная коллегия не соглашается.

Из представленных материалов видно, что требования, предъявляемые статьями 131, 132 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления истцом в целом соблюдены.

Так, для устранения отмеченных судьей недостатков истцом в установленный срок было предоставлено дополнительно обоснование к исковому заявлению, в котором указано, какие, по мнению Добровольского В.Ф., допущены нарушения при производстве исполнительных действий должностными лицами ответчика, в чем выражается угроза нарушения прав и законных интересов истца, заявлено, как и в первоначальном исковом заявлении, ходатайство об истребовании исполнительного производства, в котором содержатся необходимые для разрешения спора сведения, а также документы, копии которых не были приняты судьей.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ вопросы, связанные с уточнением заявленных требований и фактических оснований этих требований, а также с предоставлением дополнительных доказательств, суд вправе решить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановленное 07 октября 2011 года определение о возврате искового заявления незаконным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 октября 2011 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: Н.В. Яроцкая

Судьи: В.А. Мурин

И.М. Панов