Судья Королева Е.С. Дело №33-1580/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2011года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Новиковой Л.А.,

судей: Мурина В.А. и Рубанова Р.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.В.П. на решение Псковского городского суда Псковской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

С.В.П. отказать в иске к Военному комиссариату Псковской области о признании незаконными действий, связанных с выплатой пенсии из расчета 16 тарифного разряда по должности, обязании произвести перерасчет пенсии из расчета 21 тарифного разряда по должности и взыскании невыплаченной пенсии в размере ...руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., выслушав объяснения С.В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Военного комиссариата Псковской области Ф.М.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.В.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Псковской области о признании действий по выплате пенсии из расчета 16 тарифного разряда по должности незаконными, обязании произвести перерасчёт пенсии из расчета 21 тарифного разряда по должности и взыскании невыплаченной суммы пенсии за период с 01 июля 2002 года по сентябрь 2011года.

В обоснование иска указал, что до увольнения с военной службы по сокращению штатов (до 1990 года) занимал должность помощника командира по материально-техническому обеспечению войсковой части № .... Данная войсковая часть по организационно-штатной структуре приравнивается к полку. В 2002 году при перерасчете пенсии ответчик начал осуществлять выплату пенсии из расчета должностного оклада по 16 тарифному разряду. Не согласен с таким расчетом, поскольку в период прохождения службы он выполнял свои служебные обязанности применительно к обязанностям заместителя командира части по тылу. Согласно Приказу МО РФ от 28.06.2002г. № 245 «О денежном довольствии военнослужащих» должность, которую он занимал в период прохождения военной службы, приравнивается к должности заместителя командира полка по тылу – начальника тыла, что соответствует 21 тарифному разряду. Обратившись к ответчику с заявлением произвести перерасчет пенсии, получил отказ.

Полагая, что Военным комиссариатом Псковской области нарушены его права на получение пенсии в полном объеме в соответствии с занимаемой должностью, просил суд признать действия ответчика по выплате ему пенсии из расчета 16 тарифного разряда по должности незаконными; обязать произвести перерасчёт пенсии за период с 01 июля 2002 года по 01.09.2011года из расчета 21 тарифного разряда по должности и взыскать недополученную сумму пенсии в размере ...руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика - Военного комиссариата Псковской области Ф.М.В. иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных С.В.П. требований не имеется, поскольку занимаемая им в период прохождения военной службы должность – «помощник начальника базы по материально-техническому обеспечению – начальник отделения материально-технического обеспечения войсковой части № ...» не является типовой должностью. Соответственно, ссылка истца на Приказ Министерства обороны РФ от 28.06.2002г. № 245 с указанием типовой должности «заместитель начальника тыла мотострелковой дивизии» безосновательна. Пенсия истцу назначена и выплачивается исходя из последней штатной воинской должности в соответствии с п. «а» ст. 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. № 941.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе С.В.П. ставится вопрос об отмене судебного решения, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указал, что суд не проверил достоверность сведений, приведенных в справке, выданной Финансово-экономическим управлением Ленинградского военного округа от 12.08.2010г., относительно соответствия оклада по занимаемой им воинской должности 16-му тарифному разряду, а также не установил статус и организационно-штатную структуру войсковой части № ....

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Ф.М.В. просит оставить её без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что приказом от 31.01.1990г. С.В.П. был уволен из Вооруженных Сил по п. «в» ст. 59 (сокращению штатов) с должности - «помощник начальника базы по материально-техническому обеспечению – начальник отделения материально-технического обеспечения войсковой части № ...». С 01.02.1990 года истец является пенсионером Министерства обороны, ему назначена пенсия, размер которой исчислен, исходя и оклада по последней занимаемой штатной должности.

Как следует из ответа Финансово-экономического управления Ленинградского военного округа от 12.08.2010 года, оклад по занимаемой истцом воинской должности с 01 июля 2002 года был установлен в размере 1900 рублей, что соответствует 16 тарифному разряду, из которого с учетом последующих индексаций С.В.П. выплачивается пенсия Военным комиссариатом Псковской области.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что размер пенсии с 01.07.2002 года следовало исчислять исходя из 21 тарифного разряда, поскольку войсковая часть № ... по организационно-штатной структуре приравнивается к полку, а занимаемая им должность - к должности заместителя командира полка по тылу – начальника тыла.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проверил указанные истцом в обоснование своих требований доводы и пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных С.В.П. требований.

Судебная коллегия соглашается с правильностью данного вывода суда ввиду следующего.

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со ст.43 указанного Закона пенсии, назначаемые лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава. Для исчисления пенсии, назначаемой военнослужащим, оклады по должности учитываются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Такой порядок перерасчета пенсий установлен Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», из пункта 9 которого следует, что в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий уволенным с военной службы военнослужащим, включается оклад по последней штатной должности.

Пенсия исчисляется из конкретного, индивидуально установленного при увольнении каждому пенсионеру оклада по воинской должности в твердой сумме, который в последующем индексируется на основании Постановлений Правительства РФ. Размер оклада по воинской должности указывается в расчетной книжке (денежном аттестате) военнослужащего, которая приобщается в пенсионное дело лица, уволенного с военной службы, и является документальным основанием для исчисления ему пенсии.

Федеральным законом от 07.05.2002г. № 49-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» с 1 июля 2002 года оклады по воинским должностям военнослужащих установлены не ниже размеров должностных окладов федеральных государственных служащих. Указанным Законом введено понятие типовых воинских должностей, конкретные оклады по которым поручено установить Правительству Российской Федерации и нетиповых воинских должностей, оклады по которым поручено установить Министру обороны РФ применительно к окладам по типовым воинским должностям, установленным Правительством РФ.

Во исполнение данного Закона и Указа Президента РФ от 01.07.2002г. № 537 «О денежном довольствии военнослужащих» Правительством РФ было принято Постановление от 26.06.2002г. № 462, которым установлены размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих службу по контракту, а также поручено Министру Обороны РФ установить оклады по другим (нетиповым) воинским должностям. Причём оклады по воинским должностям с указанной даты установлены вновь, независимо от ранее существовавшей системы установления окладов военнослужащим.

Приказом Министра обороны РФ от 28.06.2002г. № 245 «О денежном довольствии военнослужащих» с 01 июля 2002 года был установлен новый порядок определения окладов, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой должности.

Установлено судом и не оспаривается самим истцом, что должность, которую он занимал при увольнении с военной службы - помощник начальника базы по материально-техническому обеспечению – начальник отделения материально-технического обеспечения войсковой части № ... не содержится в перечне типовых воинских должностей военнослужащих, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2002г. № 462, является нетиповой.

В результате произведенной в установленном законом порядке тарификации должностных окладов должность, которую занимал истец до увольнения с военной службы, была отнесена к 16 тарифному разряду, в связи с чем с 01 июля 2002 года С.В.П. стала исчисляться пенсия, исходя из оклада по данному тарифному разряду.

Требования истца о назначении ему пенсии, исходя из оклада должности, соответствующей 21 тарифному разряду, являются необоснованными, поскольку такую должность С.В.П. никогда не занимал.

Указание С.В.П. на необходимость установления организационно-штатной структуры войсковой части № ... также правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, при назначении пенсии военнослужащему, уволенному с военной службы, учитывается только его оклад по последней штатной должности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пенсионные права С.В.П. в настоящее время не нарушены, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении его требований является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы денежного довольствия военнослужащих, нормами процессуального права, фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенных судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Л.А. Новикова

Судьи подпись В.А. Мурин

подпись Р.В. Рубанов