Судья Красикова Т.В. Дело № 33-1531 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Виноградовой О.А. СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М. при секретаре Павлович О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Чебыкиной М.В. – Козырева Д.Е. на решение Великолукского городского суда от *** 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Козырева Д.Е., действующего в интересах Чебыкиной М.В. о признании незаконным отказа Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Великие Луки» в заключении договора социального найма отказать.» Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чебыкина М.В., в лице своего представителя Козырева Д.Е., обратилась в суд заявлением о признании отказа МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Великие Луки» в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным. В обоснование требования указано, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда за Чебыкиной М.В. признано право пользования на условиях договора социального найма квартирой *** корпуса *** в доме *** по пр-ту Г. в г.Великие Луки. При обращении заявительницы в УЖКХ с целью оформления данного права ей было разъяснено о возможности заключения соответствующего договора при наличии необходимых документов и в присутствии всех членов семьи. Требуемые документы были представлены, но тем не менее ***2010г. в заключении договора было отказано в виду отсутствия нанимателя жилья Парфенова В.С. По результатам повторного обращения Чебыкиной в декабре 2010г. по тому же вопросу ответа получено не было. Очередное обращение заявительницы с требованием о заключении договора социального найма последовало в июле 2011г. Однако вновь был получен устный отказ, обоснованный отсутствием Парфенова В.С. По мнению представителя заявительницы, в сложившейся ситуации со стороны УЖКХ имеет место незаконное бездействие, влекущее нарушение жилищных прав Чебыкиной. Представитель заинтересованного лица - МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Великие Луки» требование не признал, полагая их необоснованными. Указал, что в оформлении прав на жилое помещение заявительнице по сути отказано не было, но разъяснено о возможности совершения необходимых действий только с соблюдением установленных законом требований. Представитель заинтересованного лица – Парфенова В.С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно возражал против удовлетворения требования. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Чебыкиной М.В. - Козырев Д.Е. просит об отмене данного судебного постановления, указывая на допущенные нарушения норм материального права, выразившиеся в их неправильном толковании. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение в виду следующего. Установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ***2010г. за Чебыкиной М.В. признано право на жилое помещение – квартиру *** корпуса *** дома *** по пр-ту Г. в г.Великие Луки на условиях договора социального найма. Нанимателем данного жилья является Парфенов В.С., с которым ***2007г. МУП «Центральное г.Великие Луки» заключило договор социального найма. Указанный договор в рамках рассмотрения спора о жилищных правах Чебыкиной не оспаривался и недействительным не признавался. Соответственно он является действующим. Это в свою очередь означает, что либо Чебыкина может быть включена в уже существующий договор в качестве лица обладающего правом пользования жилым помещением, либо она вправе поставить вопрос о заключении с ней договора социального найма в порядке установленном ч.2 ст.82 ЖК РФ. Данная норма предполагает возможность признания гражданина нанимателем по ранее заключенному договору, но с согласия остальных членов семьи. Иных правовых возможностей оформления жилищных прав Чебыкиной не имеется. Утверждение кассатора об обратном, мотивированное ссылкой на ч.1 ст.82 ЖК РФ несостоятельно. Эти положения жилищного законодательства в данном случае не применимы. Из их содержания не следует возможности существования двух самостоятельных договоров социального найма на квартиру, жилые помещения в составе которой являются единым объектом недвижимости и жилищных прав. При таких обстоятельствах позиция МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Великие Луки» о том, что обращение Чебыкиной по вопросу заключения непосредственно с ней договора социального найма не может быть рассмотрено в отсутствие Парфенова В.С. являлась правильной. С учетом этого оснований для вывода о незаконном бездействии муниципального учреждения у суда не имелось. В этих условиях в удовлетворении требования Чебыкиной о возложении на УЖКХ обязанности по заключению с ней договора социального найма жилья было правомерно отказано. При этом сами жилищные права заявительницы никем не оспариваются и фактически не ущемляются, поскольку она обладает возможностью их реализации, независимо от наличия или отсутствия вышеуказанного договора. На основании изложенного судебная коллегия находит постановленное решение законным и соответственно признает, что оснований к его отмене, о чем ставит вопрос кассатор, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Великолукского городского суда от *** 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чебыкиной М.В. – Козырева Д.Е. без удовлетворения. Председательствующий О.А. Виноградова Судьи М.М. Анашкина О.Л. Ениславская