Судья Зайцева Е.К. Дело № 33 – 1586

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Анашкиной М.М. и Орловой О.П.,

При секретаре: Павлович О.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Игнатьева Н.В. удовлетворить. Признать кредитный договор № от (дата) 2006 года между Открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и Игнатьевым Н.В. незаключенным.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Игнатьеву Н.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Агбаш» о расторжении кредитного договора № от (дата) 2006 года между Открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и Игнатьевым Н.В. и о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Игнатьева Н.В., судебная коллегия областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Псковский филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Игнатьеву Н.В. и ООО «Агбаш» о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) 2006 года между ОАО «Промышленно-строительный банк» (после переименования - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад») и Игнатьевым Н.В. был заключен кредитный договор на сумму <.........> рублей на срок до (дата) 2009 года под <.........> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств банком был заключен договор поручительства с ООО «Агбаш».

(дата) 2008 года между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к новому кредитору перешли права требования по указанному кредитному договору.

В нарушение условий договора Игнатьев Н.В. произвел последний платеж (дата)2008 года, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <.........> рублей <.........> копеек, которую должник не погасил, несмотря на письменные требования банка.

В связи с указанными обстоятельствами банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке <.........> рублей <.........> копеек и расходы по государственной пошлине в размере <.........> рублей <.........> копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ОАО «Банк «ВТБ Северо-Запад».

Ответчик Игнатьев Н.В. иск не признал, предъявив к Банку ВТБ 24 (ЗАО) встречные исковые требования о признании вышеуказанного кредитного договора незаключенным по тем основаниям, что он его не подписывал, денежных средств по нему не получал, денежные суммы в погашение кредита не вносил. Полагал, что договор заключал и исполнял директор ООО «Агбаш» Х.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Бабкина Т.А. исковые требования поддержала, встречные исковые требования Игнатьева Н.В. не признала.

Представитель третьего лица - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Дорошенко Е.А. исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков поддержала, в удовлетворении исковых требований Игнатьева Н.В. просила отказать.

Представитель ответчика - ООО «Агбаш», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО) ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению кассатора, представленные суду доказательства, включая экспертные заключения, свидетельствуют о действительности кредитного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая банку в иске о взыскании задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный кредитный договор является незаключенным.

Так, в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п.1 ст. 433 ГК РФ).

Предъявляя в суд исковые требования к Игнатьеву Н.В. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Псковский филиала № ВТБ 24 (ЗАО) представил в суд кредитный договор от (дата) 2006 года, в соответствии с которым Игнатьеву Н.В. предоставлены денежные средства в размере <.........> рублей.

Отвергая этот договор как доказательство, подтверждающее факт возникновения между сторонами по делу кредитных обязательств, суд обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных правом общих условий, необходимых для совершения сделки.

Указанный вывод основан на собранных по делу доказательствах.

Так, по делу было назначено и проведено три экспертизы.

По результатам исследований экспертами ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» Б. и ЭКЦ УМВД России по Псковской области А., имеющими экспертную специализацию по почерковедению, сделан вывод лишь о вероятном исполнении самим Игнатьевым Н.В. подписи на кредитном договоре и расходном кассовом ордере.

При этом экспертами обращено внимание на краткость подписи заемщика и ее простоту по исполнению.

Оценив указанные доказательства в совокупности с данными о несоответствии действительности указанных в кредитном договоре и в расходном кассовом ордере паспортных данных Игнатьева Н.В., сведениями из правоохранительных органов об обращении к ним Игнатьева Н.В. после предъявления к нему банком требований о погашении кредита, фактом уклонения от явки в суд в целях установления действительных обстоятельств дела представителя ООО «Агбаш» и его директора Х., а также установленным иным решением суда фактом выдачи в 2006 году банком ОАО «Промышленно-строительный банк» денежных средств по сфальсифицированному договору, суд пришел к верному выводу о незаключенности кредитного договора № от (дата) 2006 года между Открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и Игнатьевым Н.В., поскольку последний договор не подписывал и денежных средств по нему не получал.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку собранных доказательств, оценка которых судом первой инстанции была проведена по правилам ст.67 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: О.П.Орлова

М.М.Анашкина