Судья Чученкова Ю.Н. Дело № 33-1604/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: председательствующего Победова В.В., судей Анашкиной М.М., Спесивцевой С.Ю., при секретаре Солодовникове А.А. рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Малышева С.В. - Петровой Е.А. на решение Печорского районного суда Псковской области от 18 октября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Малышева С.В. о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда отказать. Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителей Малышева С.В. - Петровой Е.А., адвоката Герасимова А.А., заключение прокурора Лепихиной М.М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Малышев С.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Печорский» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД <адрес>. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ межмуниципального отдела МВД России «Печорский» с ДД.ММ.ГГГГ он уволен по пункту "Е" статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Считал, что увольнение является незаконным ввиду отсутствия причин для его увольнения, нарушения порядка увольнения, выразившегося в не предупреждении о предстоящем сокращении за два месяца, а также указал, что вакантные должности ему не предлагались. Полагал, что имеет преимущественное право на оставление на работе, так как взысканий по службе не имел, проходит по направлению работодателя обучение в университете МВД, награждался государственными и ведомственными наградами за участие в боевых действиях, имеет на иждивении двоих детей 5 и 18 лет, до пенсии в льготном исчислении ему осталось 1 год 1 месяц. Просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части увольнения с последующим восстановлением его на службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД <адрес>; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Малышев СВ. иск поддержал, при этом пояснил, что все сотрудники отдела извещались о предстоящем сокращении под роспись. Перед увольнением ему предлагали в устной форме должность в отделе МВД в Псковском районе, однако из-за отдаленности данного населенного пункта он отказался от предложенной вакансии. Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Печорский» исковые требования не признал, пояснил, что нарушений при увольнении истца не допущено. Малышев С.В. был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями, об увольнении по сокращению штатов был уведомлен за два месяца. Новое штатное расписание сержантские должности не предусматривает. Вакансии в МО МВД России «Печорский» отсутствовали, поэтому истцу письменно была предложена равнозначная должность в Псковском районе, от которой он устно отказался. Какие-либо преимущества для оставления истца на работе отсутствуют. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представителя Малышева С.В. - Петровой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Кассатор ссылается на то, что Малышеву С.В., проходящему заочное обучение в университете МВД на 5 курсе, до сокращения должно было быть присвоено специальное звание в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, что препятствовало бы его увольнению. В нарушение статьи 180 ТК Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению штата работодатель не предложил истцу другие имеющиеся у него вакантные должности. Полагает, что ссылка суда на акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Малышеву С.В. предложена вакантная должность инспектора ДПС в отделе МВД России по Псковскому району, неправомерна, так как он составлен во время его нахождения в отпуске и на основании документа, с которым истец не был ознакомлен. Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений МО МВД России «Печорский» на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела видно, что прапорщик милиции Малышев С.В. приказом ОВД <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД (л.д. 21). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Малышев С.В. уволен по пункту «е» статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 12 сентября 2011 года. На основании этого же приказа истец был лишен в полном объеме премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за 3 квартал текущего года (л.д. 46). Исходя из исковых требований Малышева С.В., предметом настоящего спора является незаконность увольнения истца со службы по сокращению штатов (л.д. 3-4). В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 40 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ основанием увольнения сотрудника полиции со службы в полиции являются организационно-штатные мероприятия. В связи с осуществлением организационно-штатных мероприятий на основании указов Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 01 марта 2011 года №250 «Вопросы организации полиции», от 24 декабря 2009 года №1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», приказов МВД России от 30 апреля 2011 года №333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России», от 15 февраля 2010 года №77 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 года №1468» приказом МВД РФ по Псковской области от 20 мая 2011 года №647 с 01 июня 2011 года утверждено новое штатное расписание МО МВД РФ «Печорский», реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Печорского и Палкинского районов (л.д. 24-31). В рамках организационно-штатных мероприятий во исполнение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" (в ред. от 01.03.2011), предписывающего сократить до 1 января 2012 года численность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на 20 процентов, в МО МВД России «Печорский» произведено сокращение должностей и в группе дорожно-патрульной службы. Так, штатным расписанием от 20 мая 2011 года в группе дорожно - патрульной службы ГИБДД предусмотрены следующие должности: старший инспектор (старший лейтенант полиции) – 2; инспектор ДПС (лейтенант полиции) - 5 должностей; инспектор с дислокацией в пгт Палкино (лейтенант полиции) – 2 должности (л.д. 24-31). Штатным расписанием, утвержденным приказом УВД Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ года в этой же группе в РОВД <данные изъяты> предусматривались две должности инспектора ДПС в звании прапорщика милиции и 4 должности инспектора ДПС в звании лейтенанта (всего 6 должностей). Из анализа штатных расписаний следует, что количество должностей инспекторов ДПС, обслуживающих непосредственно территорию Печорского района, было сокращено на одну единицу, а звание, предусмотренное для аналогичных должностей, повышено до офицерского. Таким образом, сокращение штата действительно имело место, а увеличение общего количества штата сотрудников в группе дорожно-патрульной службы связано с реорганизацией отдела внутренних дел по Печорскому району Псковской области путем присоединения отдела внутренних дел по Палкинскому району Псковской области и образованием МО МВД России «Печорский» - л.д.24. Образование МО МВД России «Печорский» и введение в действие нового штатного расписания повлекло издание приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малышев С.В. наряду с другими сотрудниками отдела зачислен в распоряжение МО МВД РФ «Печорский» с ДД.ММ.ГГГГ, а затем приказом МО МВД России «Печорский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ его нахождение в распоряжении отдела продлено с 01 августа 2011 года по 12 сентября 2011 года (л.д. 32, 43). В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 07.02.2011), увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе. В силу статьи 60 указанного нормативного акта сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников внутренних дел, увольняемых за нарушения условий контракта, а также в соответствии с пунктами «ж», «к», «л», «м», «н», «о», «п» статьи 58 Положения. Из материалов дела видно, что о предстоящем увольнении по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации Малышев С.В. был лично уведомлен в день выхода на службу из очередного отпуска - 12 июля 2011 года (л.д. 40, 42). Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств о том, что ответчик уведомил Малышева С.В. с нарушением установленного законом срока, в материалах дела не имеется. Судом установлено, что при увольнении Малышева С.В. работодатель предпринимал меры к его трудоустройству. Так, 18 июля 2011 года в связи с отсутствием вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, в МО МВД РФ «Печорский» Малышеву С.В. было предложено занять аналогичную должность инспектора ДПС в отделе МВД России по Псковскому району. Однако от предложенной должности Малышев С.В. отказался, что подтверждается актом от 18 июля 2011 года (л.д. 45). Данные обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу подтверждают вывод суда об отсутствии в МО МВД РФ «Печорский» вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, и обоснованности доводов ответчика о невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования Малышева С.В., как сотрудника. Оснований для применения положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы преимущественного права оставления сотрудника на работе, не имелось, так как в подразделении ДПС подлежали упразднению все должности в звании прапорщика, предусмотренные штатным расписанием от 2003 года с введением новым штатным расписанием должностей, которым соответствует более высокое звание. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Малышева С.В., не противоречит материалам дела и требованиям закона. Ссылка в кассационной жалобе на то, что Малышеву С.В. до сокращения штатов должно было быть присвоено специальное звание в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, не имеет отношения к существу спора и не может рассматриваться, как основание для преимущественного оставления его на службе. Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении мероприятий по сокращению штатов работодатель не предложил истцу другие имеющиеся у него вакантные должности, являются неубедительными, поскольку из материалов дела следует, что вакантных должностей в МО МВД РФ «Печорский» не имелось. Кроме того, при наличии вакантных должностей, соответствующих квалификации Малышева С.В., он был вправе подать рапорт на замещение вакантной должности. Таких доказательств материалы дела не содержат. Ссылки кассационной жалобы на не ознакомление Малышева С.В. с письменным согласованием между МО МВД России «Печорский» и МО МВД России «Псковский» о трудоустройстве истца, не имеют значения для разрешения спора. К тому же, как видно из материалов дела, от предложенного трудоустройства в МО МВД России «Псковский» Малышев С.В. отказался. Замечание кассационной жалобы о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Малышева С.В. от предложенной вакантной должности инспектора ДПС в отделе МВД России по Псковскому району составлен во время его нахождения в отпуске, не нарушает трудовых прав истца и не влияет на решение суда. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, спор рассмотрен с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского районного суда Псковской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Малышева С.В. – Петровой Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Победов Судьи М.М. Анашкина С.Ю. Спесивцева