Судья Никитин С.С. Дело № 33-1573/2011г. ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Яроцкой Н.В. судей Хряпиной Е.П., Виноградовой О.А., при секретаре Борисенковой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании *** 2011 года дело по кассационной жалобе истца Старовойтовой М.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области, которым постановлено: «Иск Старовойтовой М.В. удовлетворить частично. Взыскать с Дмитрук А.В. в пользу Старовойтовой М.В. компенсации морального вреда в сумме *** рублей , а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей». Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Хряпиной Е.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Старовойтова М.В. обратилась в суд с иском к Дмитрук А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истица указала, что *** 2009 года в результате столкновения транспортных средств – автомобилей В. государственный регистрационный знак *** под управлением Дмитрук А.В. и А. под управлением Бабкина П.В. ей были причинены телесные повреждения , которые нанесли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель. Поскольку действиями Дмитрук А.В., управляющей источником повышенной опасности и нарушившей п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ч. 1, 8.6 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, ей был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), просила на основании ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ исковые требования удовлетворить. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указала, что перенесла сильнейший стресс, до настоящего времени испытывает страх при переходе дороги, головные боли. Ответчик Дмитрук А.В., не возражая по существу требований, полагала завышенной сумму компенсации морального вреда. Пояснила, что она также является потерпевшей в данном ДТП, наезд на истицу совершен не по ее вине, а в результате касательного столкновения с автомашиной А.. В настоящее время уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Также указала, что неоднократно предлагала выплатить истице в счет компенсации морального вреда *** руб., от которых истица отказывалась. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе истица Старовойтова М.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления в связи с тем, что судом не учтены все обстоятельства дела, повлиявшие на размер компенсации морального вреда. Кассатор указывает, что при вынесении решения суд должен был учесть не только степень тяжести причиненных телесных повреждений, но и фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, в частности то, что: после наезда машины она оказалась под ней, автомашина продолжала двигаться, ее голова оказалась на уровне передних колес; для того, чтобы ее вытащить из-под машины, пришлось автомобиль поднимать; в результате она перенесла сильный эмоциональный стресс, последствия которого продолжаются по настоящее время. Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК ПФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Материалами дела подтверждается, что *** 2009 г. Дмитрук А.В., управляя автомобилем В. государственный регистрационный знак ***, выполняла левый поворот на перекрестке проспекта Октябрьский и улицы Первомайская в городе Великие Луки. При выполнении поворота совершила столкновение с автомобилем А. государственный регистрационный знак *** под управлением Бабкина П.В., двигавшимся по встречной полосе. В результате касательного столкновения автомобиль В. отбросило на тротуар, где был совершен наезд на пешехода Старовойтову А.В. Тот факт, что Старовойтовой А.В. в результате ДТП были причинены телесные повреждения , которые согласно экспертному заключению от *** 2011 года нанесли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства не более трех недель, ответчиком не оспаривается и подтверждается данными заключения эксперта № ***. Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд правильно руководствовался положениями статьи 1101 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. В соответствии с абз. 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении спора судом приняты во внимание характер причиненных истице страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке принимала меры к заглаживанию причиненного истице морального вреда. Исходя из смысла части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие с оценкой которых не может послужить основанием к отмене решения суда. В связи с чем утверждения кассационной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда не учтены фактические обстоятельства дела, подлежат отклонению. Таким образом, вынесенное по делу решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старовойтовой М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Яроцкая Н.В. Судьи Хряпина Е.П. Виноградова О.А.