Судья Тесёлкина С.М. Дело № 33-1557/2011 13 декабря 2011 года г. Псков ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Яроцкой Н.В. судей Хряпиной Е.П., Орловой О.П. при секретаре Горбачевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Кустовой О.Ю. на решение Псковского городского суда Псковской области суда от 13 января 2010 года, которым постановлено: «Признать договор социального найма на квартиру <адрес> в г. Пскове с Кустовой О.Ю. расторгнутым. Обязать Отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять Кустову О.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Псков, <адрес>.» Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения ответчика Кустовой О.Ю. и ее представителя адвоката Котельниковой Е.В., истца Кустова Ю.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кустов Ю.Ф. обратился в суд с иском к Кустовой О.Ю., отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании его дочери, Кустовой О.Ю. утратившей право пользования квартирой <адрес> в г. Пскове, расторжении с нею договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение, состоящее из двух изолированных квартир, общей площадью *** кв.м было предоставлено ему на состав семьи из 7 человек с учетом прав ответчицы Кустовой О.Ю. на основании обменного ордера, т.е. по договору социального найма, в октябре 1996 года. Ответчица по указанному адресу фактически не проживает с 2006 года, в возрасте 21 года она добровольно выехала из указанной квартиры, стала проживать по другому месту жительства, вступив в фактические брачные отношения. В скором времени ответчица изменила свое место жительства, стала вести аморальный образ жизни. Как указал истец, место жительства ответчицы ему неизвестно, членом его семьи она не является, личных вещей в квартире не имеет, оплату услуг не производит, а поэтому на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ просил его требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОУФМС России по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчица Кустова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Представитель ответчицы, адвокат Заливацкий А.К., привлеченный судом к участию в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчицы, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Кустова Е.А. и Кустов С.Ю., не возражали по существу иска. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судом постановлено вышеназванное решение. В кассационной жалобе Кустова О.Ю. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. В частности, кассатор указывает, что суд первой инстанции не известил ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил ее право на справедливое судебное разбирательство. Адвокат, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, не является стороной по делу, что не освобождает суд от обязанности установить причину неявки ответчика в судебное заседание и известить его надлежащим образом, приняв к этому необходимые меры. Кроме того, в нарушение части 3 статьи 83 ЖК РФ суд не выяснил, приобрела ли она право пользования жилым помещением по иному месту жительства. В суде кассационной инстанции Кустова О.Ю. в соответствии со ст. 345 ГПК РФ заявила об отказе от кассационной жалобы, мотивировав его тем, что истцом приняты достаточные меры для восстановления ее нарушенного права на спорное жилое помещение. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от кассационной жалобы надлежит принять и кассационное производство прекратить. Согласно ст. 345 ГПК лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами. Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы адресован суду письменным заявлением, последствия отказа от кассационной жалобы Кустовой О.Ю. разъяснены и понятны, заявление подано до принятия судом кассационной инстанции соответствующего судебного постановления, решение суда первой инстанции не обжаловано другими лицами, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление Кустовой О.Ю. и принять отказ от кассационной жалобы, прекратив кассационное производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьей 345 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заявление Кустовой О.Ю. об отказе от кассационной жалобы по делу по иску Кустова Ю.Ф. к Кустовой О.Ю., отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании договора социального найма расторгнутым и снятии с регистрационного учета удовлетворить, отказ от жалобы принять и кассационное производство по кассационной жалобе Кустовой О.Ю. на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 января 2010 года прекратить. Председательствующий Яроцкая Н.В. Судьи Хряпина Е.П. Орлова О.П.