Судья <данные изъяты> Дело № 33-1560/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.

судей Рубанова Р.В., Панова И.М.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Таскаева А.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Таскаева А.В. к Егорову Ю.А. о взыскании убытков, неосновательного обогащения и упущенной выгоды отказать.

Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя ответчика Егорова Ю.А. Дмитриевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таскаев А.В. обратился в суд с иском к Егорову Ю.А., в обоснование которого указал, что в марте 2011 года он совместно с ответчиком осуществлял международную перевозку товаров на принадлежащем ему грузовом автомобиле. Учитывая, что для данных перевозок требовалось оформление и приобретение водительских карточек, он приобрел их себе и ответчику, уплатив при этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 16 марта 2011 года Егоров Ю.А. похитил свою водительскую карточку и карточку на его имя, а также домкрат.

Действия ответчика привели к простою принадлежащего ему грузового тягача в течение месяца, что, по его мнению, дает ему право требовать возмещения упущенной выгоды в связи с простоем транспортного средства в виде ежемесячного платежа по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.

Кроме того, указано, что 14 марта 2011 года он перечислил ответчику <данные изъяты> рублей на цели таможенного оформления, которые последний присвоил.

Просил взыскать с Егорова Ю.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость двух электронных карточек водителя в размере <данные изъяты> рублей, а также недополученную сумму дохода в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании Таскаев А.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о возврате домкрата и о взыскании <данные изъяты> рублей за водительскую карточку.

Определением суда от 20 сентября 2011 года отказ истца от данных требований был принят судом, и производство по делу по иску Таскаева А.В. к Егорову Ю.А. в этой части прекращено.

Ответчик Егоров Ю.А., действуя через представителя, иск не признал, указав, что не похищал водительскую карточку Таскаева А.В., убытков в виде упущенной выгоды не причинял, а <данные изъяты> рублей получил в качестве возмещения своих затрат, понесенных в интересах Таскаева А.В. при таможенном оформлении груза.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Таскаев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, как незаконного и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обоснованно исходил из недоказанности тех обстоятельств, на которые истец ссылался как на основание своих требований.

Так, требуя возмещения ответчиком стоимости водительской карточки, выданной на имя истца, тот не представил доказательства того, что карточка в действительности была похищена Егоровым Ю.А.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Таскаева А.В. о завладении имуществом обосновано не было принято судом в качестве доказательства вышеуказанного обстоятельства, ввиду противоречивости его содержания и собранных при проведении соответствующей проверки материалов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом позиции ответчика о получении от Таскаева А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение своих затрат, понесенных в интересах истца при таможенном оформлении груза, соответствующей материалам дела и не опровергнутой истцом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного искового требования.

Требования о взыскании с ответчика недополученных доходов заявлены Таскаевым А.В. на основании положений статьи 1107 ГК РФ. При этом доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения истцом не представлены. При отсутствии доказательств возникновения у истца убытков, наличия и размеров упущенной выгоды, а также при отсутствии причинно-следственной связи между действиями Егорова Ю.А. и возникшими у истца убытками, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований Таскаева А.В. в данной части.

Решение суда является законным, обоснованным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таскаева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи: Р.В. Рубанов

И.М. Панов