Судья <данные изъяты> Дело № 33-1547/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А., судей Анашкиной М.М., Панова И.М., при секретаре Виноградовой Т.М., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Цепина Ю.Н. на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 18 октября 2011 года, которым постановлено: Заявление Цепина Ю.Н. о признании действий заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу незаконными оставить без движения, предложив заявителю в срок до 27 октября 2011 года представить в суд заявление, соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю. Выслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Цепин Ю.Н. в лице представителя Фещенко Д.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил: Признать действия заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Любимова К.Е. связанные с направлением гражданину Цепину Ю.Н. уведомления от 23 сентября 2011 года, в котором содержалась недостоверная информация незаконными; Обязать руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Коломийченко О.В. выполнить решение Псковского районного суда от 29 сентября 2011 года, предоставить гражданину Цепину Ю.Н. ответ на его обращение от 05 апреля 2011 года с достоверной информацией. Судьей вынесено указанное определение. В частной жалобе Добровольский В.Ф. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным. Проверив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя заявление Цепина Ю.Н. без движения, судья исходил из того, что в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, а также к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что информация, содержащая в ответе заместителя УФАС по Санкт-Петербургу на обращение Цепина Ю.Н., является недостоверной. Учитывая, что в поданном заявлении не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, судебная коллегия соглашается с выводами судьи о несоответствии данного заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, судья законно и обоснованно оставил без движения указанное заявление в полном соответствии со статьей 136 ГПК РФ. Содержащееся в определении разъяснение права заявителя на обращение в органы прокуратуры или полиции относительно наличия в действиях руководителя УФАС по Санкт-Петербургу состава преступления, не указывает на наличие в данной части заявления недостатков, которые могут послужить препятствием для принятия заявления к производству суда. Соответственно, доводы частной жалобы в данной части так же не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Определение судьи не противоречит материалам дела, является законным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Псковского районного суда от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Цепина Юрия Николаевича – без удовлетворения. Председательствующий: Л.А. Новикова Судьи: М.М. Анашкина И.М. Панов