Судья Позднякова С.Н. Дело № 33-1612/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Новиковой Л.А., судей Ениславской О.Л., Панова И.М., при секретаре Г.Н.Г. с участием прокурора Лепихиной М.Н. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Псковского района Псковской области на решение Псковского районного суда Псковской области от 18 октября 2011 года, которым постановлено: «Обязать Администрацию Псковского района принять в муниципальную собственность муниципального образования «Псковский район» жилые дома: 1) Ст. Моглино, дом № 2; 2) Ст. Стремутка, дом № 2, кв. 1; 3) 253 км., ст. Торошино, ул. Северная, дом № 2; 4) 254 км., ст. Торошино, ул. Вокзальная, дом № 1; 5) 254 км., ст. Торошино, ул. Захарова, дом № 21; 6) 263 км., дер. Черняковицы, дом № 1; 7) 287 км., дер. Соловьи, дом № 1; 8) 292 км., ст. Стремутка, дом № 1; 9) 630 км., ст. Карамышево, ул. Привокзальная, дом № 1; 10) 637 км., пос. Карамышево, дом № 1; 11) 269 км., дер. Голубово, ул. Северная, дом № 2, квартира № 1; 12) 642 км., ст. Кебь, дом № 1; 13) 648 км., дом № 1, Ядровская волость (дер. Горнево); 14) 648 км., дом № 2, квартира № 1, Ядровская волость (дер. Горнево); 15) ) 648 км., дом № 3, квартиры №№ 1,3,4 Ядровская волость (дер. Горнево); 16) Ст. Моглино, 12 км., дом № 1, квартира № 2; 17) Ст. Моглино, 15 км., дом № 2; 18) Ст. Моглино, дом № 8, квартиры №№ 2,3; 19) Пос. Черёха, дом № 12А, квартира № 2; 20) Пос. Черёха, дом № 50/4, квартиры №№ 2,3,4; 21) Пос. Черёха, дом № 52/5, квартиры №№ 2,3,4; 22) Пос. Черёха, дом № 54/4А, квартиры №№ 2,4; 23) Пос. Черёха, дом № 55/7; 24) Пос. Черёха, дом № 55/7; 25) Пос. Черёха, дом № 56/8, квартиры №№ 1,4; 26) Дер. Глоты, дом № 3, квартира № 1; 27) Дер. Глоты, дом № 2А; 28) Дер. Черняковицы, 262 км.+150 км., дом б/н 10 км.; 29) Дер. Неелово, дом № 39 в срок до 01 апреля 2012 года». Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения Р.Н.А. - представителя ОАО «РЖД», возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Лепихиной М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Псковского района, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации МО «Псковский район» об обязании принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда. В обоснование требований указано, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от 08 апреля 2004 года утверждён перечень объектов коммунально-бытового назначения Псковского района, не подлежащих приватизации в составе имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, поскольку они должны быть переданы в государственную или муниципальную собственность. По договору № приёма-передачи объектов жилищно-коммунального назначения от <__> г. ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» передало в муниципальную собственность Псковского района вышеуказанные объекты жилищного фонда (с учётом уточнений - исключены приватизированные квартиры). Также по указанному договору передающей стороной были перечислены денежные средства на содержание объектов, передана техническая документация. Однако до настоящего времени право муниципальной собственности на данные объекты не возникло, что является безусловным нарушением жилищных прав граждан на безопасные условия проживания и на приватизацию жилых помещений. В судебном заседании помощник прокурора Псковского района Цыплаков О.А. иск поддержал в полном объёме. Представители Администрации Псковского района П.С.И., Г.Ф.А. заявленные требования не признали, пояснив, что все действия, направленные на принятие указанных объектов, муниципалитетом исполнены: договор, акты приёма-передачи подписаны, все объекты жилищного фонда переданы на техническое обслуживание в МУПП ЖКХ Псковского района. Однако Администрация Псковского района не является собственником переданного имущества, поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке ввиду передачи неполного пакета документов от передающей стороны – не были переданы справки БТИ, межевые планы земельных участков. Что касается перечисленных ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» денежных средств на содержание имущества, то их оказалось недостаточно на устранение дефектов и проведение капитального ремонта. Администрацией района были направлены документы в Управление Росреестра по Псковской области для осуществления регистрации права собственности на жилой дом, но уведомлением от <__> г. сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием необходимых документов. Представитель ОАО «РЖД» Р.Н.А. поддержала исковые требования и пояснила, что спорные жилые дома ранее являлись федеральной собственностью и принадлежали на праве хозяйственного ведения ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ», ликвидированному 28.05.2004 года. В свою очередь, ОАО «РЖД» является самостоятельным юридическим лицом, а не правопреемником ликвидированного унитарного предприятия, следовательно, не несёт обязательств по договору от <__> г.. Поскольку ОАО «РЖД» не являлось собственником переданного в муниципальную собственность жилищного фонда, то произвести действия по регистрации невозможно. Земельные участки в полосах отвода железной дороги являются федеральными землями и переданы ОАО «РЖД» в аренду, ввиду чего межевание произвести также не представляется возможным. Представитель ТУ Росимущества в Псковской области К.В.И. при разрешении дела оставил вопрос на разрешение суда. Представители МУПП ЖКХ Псковского района Г.Е.В. и ООО «Услуги ЖКХ» Ф.С.А.. в судебном заседании пояснили, что обслуживают спорные объекты жилищного фонда, проводят текущий ремонт по заявкам граждан. Проведение капитального ремонта в их обязанности не входит. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Администрацией Псковского района ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права. В частности, указывается, что суд не учёл факт неисполнения со стороны ОАО «РЖД» обязательств по передаче жилищного фонда в полном объёме - не были предоставлены необходимые документы для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права, в том числе техническая документация на объекты. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным. В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ (в ред. от 18.07.2011 г., с изм. от 21.11.2011 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включённые в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 (в ред. от 12.09.2011 г.) «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги»» Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 настоящего Постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. Во исполнение пункта 7 Постановления Правительства № 585 совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 года № 1499-р/110а/Т-92р утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации, в том числе перечни объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность. Согласно выписке из Приложения № 1 к вышеуказанному распоряжению в состав объектов, не подлежащих приватизации, включены объекты жилищного фонда на территории Псковской области (л.д. 9,10). Судом установлено, между ФГУП «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» («передающая сторона») и муниципальным образованием «Псковский район» («принимающая сторона») заключён Договор № приёма-передачи объектов жилищно-коммунального назначения от <__> г., в соответствии с которым передающая сторона передаёт, а принимающая сторона принимает в муниципальную собственность объекты жилищного фонда в количестве 31 дома общей площадью 3407,6 кв.м., балансовой стоимостью ... рублей согласно перечней №№ 1,2,3,4. В соответствии с пунктом ... настоящего договора передающая сторона обязуется передать принимающей стороне техническую документацию по передаваемым жилым домам, технические паспорта, пакет документов для осуществления государственной регистрации права собственности, список приватизированных квартир в передаваемых домах, иные документы. По пункту ... договора принимающая сторона обязуется принять к эксплуатации жилищный фонд после подписания актов приёма-передачи и перечисления денежных средств, предусмотренных пунктом ... На основании подписанных сторонами актов приёма-передачи (л.д. 24-88), распоряжения Администрации Псковского района от 21.12.2005 № 755-р, объекты жилищного фонда переданы на техническое обслуживание МУПП ЖКХ Псковского района с передачей необходимой технической документации. Денежные средства из расчёта годового содержания жилищного фонда в сумме ... рублей перечислены на расчётный счёт МО «Псковский район» (платёжное поручение № от <__> г.). Из письма Санкт-Петербург-Витебской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД» от <__> г. № следует, что ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России» правом собственности на земельные участки под жилыми домами не обладало, а распоряжалось ими на праве бессрочного пользования. Кроме того, в передаточном акте с приложениями на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», указаний на спорные жилые дома среди иных объектов Псковской и Новгородской областей, не содержится. Следовательно, объекты жилищного фонда, являющиеся предметом данного спора, никогда не принадлежали ОАО «РЖД» на праве собственности, либо каком-либо ином праве. Из имеющихся в деле документов усматривается, что вышеуказанные жилые дома являлись собственностью Российской Федерации и принадлежали на праве хозяйственного ведения сначала ГУП «Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ», а затем его правопреемнику – ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ», которое было ликвидировано 28 мая 2004 года (л.д. 168). В договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности № от <__> г., заключённый между ОАО «РЖД» и ТУ Росимущества в Псковской области, земельные участки под спорными объектами жилищного фонда не вошли (л.д. 97). Все вышеперечисленные обстоятельства должны были повлечь безусловное принятие жилых домов в муниципальную собственность. Тем не менее, до настоящего времени спорная недвижимость в реестр муниципального имущества не включена, что неизбежно приводит к ухудшению состояния объектов и нарушению прав граждан, проживающих в них. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что жилищный фонд фактически был передан в муниципальную собственность Псковского района, несмотря на отсутствие государственной регистрации данного права в установленном законом порядке, является обоснованным, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности. Довод жалобы о том, что ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» не были исполнены обязательства в части передачи технической документации для осуществления регистрации перехода права собственности несостоятельны ввиду противоречия материалам дела, содержащим документы, подтверждающие передачу технических паспортов (л.д. 176). Что касается передачи кадастровых паспортов на объекты недвижимости, то данное требование незаконно в силу того, что кадастровый паспорт в качестве документа технического учёта введён в действие с 01 марта 2008 года, то есть после заключения договора от <__> г.. Отсутствие возможности произвести регистрацию права собственности на объекты жилого фонда в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в настоящее время не препятствует МО «Псковский район» оформить своё право собственности в ином (в том числе судебном) порядке (ст. 12 ГК РФ), после чего осуществить регистрацию. Иные доводы жалобы существенного правового значения не имеют. С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, при отсутствии нарушений процессуального закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского районного суда Псковской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Псковского района - без удовлетворения. Председательствующий: Л.А. Новикова Судьи: О.Л. Ениславская И.М. Панов