Судья Падучих С.А.                                                        Дело № 33-1619/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года                                                                    г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Новиковой Л.А.,

судей: Ениславской О.Л., Панова И.М.,

при секретаре Г.Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б.В.М. на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Б.В.М. - отказать».

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения Б.В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Р.Н.П.. -представителя ФБУ «...» по Псковской области, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.М. обратилась в суд с иском к ФБУ «...» по Псковской области об обязании произвести регистрацию раздела земельного участка.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> В июне 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о разделе земельного участка на два, на что получила ответ о невозможности произвести такой раздел на основании ст. 3 Закона Псковской области от 05.02.2011 года № 336-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области».

С учётом вышеизложенного, просила суд обязать ответчика произвести регистрацию такого раздела.

Представитель ответчика иск не признал по причине того, что указанным Законом Псковской области установлены минимальные размеры образуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в размере 2 га. В то же время, в результате раздела площадь одного из участков будет меньше установленного законом. Кроме того, фактически истице отказано не было, поскольку она обратилась с заявлением в произвольной, а не в установленной форме, без предоставления всех необходимых документов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Б.В.М. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

        Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что Б.В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым (или условным) номером ..., расположенный по <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

05 августа 2011 года истица обратилась в ФБУ «...» по Псковской области с заявлением в произвольной форме о разделе вышеуказанного участка на два (л.д. 10).

Письмом ответчика от 17 августа 2011 года № истцу разъяснено, что при разделе её земельного участка на два самостоятельных площадь образуемых земельных участков будет меньше установленного Законом Псковской области минимального размера – 2 га.

Данное письмо по своей сути отказом в совершении регистрационных действий не является, а лишь содержит позицию ответчика по разъяснению положений Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ (в ред. 29.12.2010 г.) «Об оборот земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Псковской области от 05.02.2004 года № 336-оз (в ред. 31.12.2008 г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области» (л.д. 11).

К тому же, решение об отказе, либо о приостановлении кадастрового учёта подготавливается с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством РФ порядке (п. 36 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.В.М., суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 16 ФЗ от 24.0.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 21.07.2011 г.) «О государственном кадастре недвижимости», Приказом Министерства юстиции от 0.02.2008 года № 34 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества» (Приложение № 2 – форма заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости).

Кадастровый учёт осуществляется на основании заявления о кадастровом учёте с приложением необходимых документов.

Применительно к разделу земельных участков необходимым документом к заявлению является межевой план, понятие которого содержится в ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, принимая во внимание отсутствие факта обращения истицы к ответчику с заявлением по установленной форме с приложением всех необходимых документов, указанных в заявлении, отсутствие отказа в проведении кадастрового учёта раздела земельного участка со стороны ответчика, сделал правильный вывод об оставлении без удовлетворения заявленных требований.

Сама истица отсутствие обращения к ответчику с заявлением в установленной форме с приложением необходимых документов, в том числе межевого плана, не оспаривает.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановленного судом решения не усматривается. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену законного решения суда, не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что данный отказ не является препятствием для повторного обращения к ответчику с заявлением в установленной форме с приложением необходимых документов.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Новикова

Судьи:                                                            О.Л. Ениславская

И.М. Панов