конецформыначалоформыО компенсации морального вреда, причиненного при отправлении правосудия



Судья Никитин С.С. Дело №33-1640/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Ельчаниновой Г.А.

судей Рубанова Р.В., Спесивцевой С.Ю.

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года дело по частной жалобе представителя Корнышевой Ж.М. - Кныша С.И. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

отказать Корнышевой Ж.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Корнышева В., в принятии искового заявления к Отделению по городу Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о компенсации морального вреда гражданину Российской Федерации вследствие применения государством Российской Федерации карательного судопроизводства, дискриминации и двойных стандартов (вх. № 7018 от 17 октября 2011 года).

Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Корнышева Ж.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Корнышева В.С., обратилась в суд с иском к Отделению по г. Великие Луки и Великолукскому району Управления Федерального казначейства по Псковской области о компенсации морального вреда, причиненного при отправлении правосудия.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель Корнышевой Ж.М. - Кныш С.И. просит отменить определение судьи как незаконное, постановленное с грубым нарушением Конституции Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003года № 23 «О судебном решении» и иной судебной практики. Ссылается также на отсутствие у судьи полномочий по отправлению правосудия.

Проверив представленный материал с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Постановляя определение, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления, в котором фактически ставится вопрос об оценке правомерности и законности действий федерального судьи при вынесении судебных постановлений, вынесенных на стадии принятия иска к производству.

При этом судья обоснованно указал, что вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен по правилам п. 1 ст. 1069 и ст. 1070 ГК Российской Федерации, только в том случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Поскольку предусмотренных законом обстоятельств, влекущих возникновение ответственности за вред, причиненный действиями судьи, в заявлении не приводится, а действующее законодательство не регламентирует основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного иными действиями (бездействием) суда (судьи) при осуществлении правосудия, то исковое заявление Корнышевой Ж.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Корнышева В.С., правильно было признано не подлежащим принятию к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы представителя Корнышевой Ж.М. - Кныша С.И. не опровергают выводов судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления.

Ссылки частной жалобы на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003года № 23 «О судебном решении», не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании правовой позиции, изложенной в данном постановлении.

Утверждение частной жалобы об отсутствии у судьи, вынесшего обжалуемое определение, и иных судей Великолукского городского суда полномочий на осуществление правосудия, не соответствует действительности.

Руководствуясь статьей 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Корнышевой Ж.М. - Кныша С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи Р.В. Рубанов

С.Ю. Спесивцева