Судья Ракшевская Е.В. Дело № 33-1607/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

06 декабря 2011 года г. Псков

В составе:

Председательствующего Победова В.В.,

судей : Спесивцевой С.Ю., Анашкиной М.М.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В. к Муниципальному унитарному предприятию Опочецкого района «Райводоканал» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения В. и его представителя Стегния А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей МУП Опочецкого района «Райводоканал» Герасимова А.С. и Администрации Опочецкого района Шкапоида И.Ф., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Опочецкого района «Райводоканал» (далее МУП «Райводоканал») о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работает в МУП «Райводоканал» слесарем аварийно-восстановительных работ, ему установлена часовая тарифная ставка 27 рублей 83 копейки. В связи с этим, месячная тарифная ставка в январе 2011 года составила 3 339,6 рублей, в феврале – 4 202,33 рублей, в марте – 4 870,25 рублей, в апреле 4 870,25 рублей. Между тем, согласно п. 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 – 2010 годы (далее ОТС) и приложения № 2 к нему, с 01 января 2011 года минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (норму труда) установлена в размере не менее 5 880 рублей. Исходя из разницы между размером данной тарифной ставки и фактически начисленной, истец просит взыскать недоначисленную заработную плату за январь – апрель 2011 года в сумме ... рублей, а также в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Стегний А.Б. поддержали заявленные требования, просили дополнительно взыскать недоначисленную заработную плату за май – август 2011 года в размере ... рублей.

Представитель ответчика – директор МУП «Райводоканал» Герасимов А.С. исковые требования не признал и пояснил, что предприятие создано Администрацией Опочецкого района и последней принадлежит его имущество. Предприятие ограничено в своей правоспособности решениями собственника имущества, в том числе в вопросе формирования оплаты труда и установления тарифной ставки рабочего. У предприятия единственный вид деятельности – предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению. Прибыль предприятия состоит из платежей, поступающих от потребителей за предоставленные услуги. Для повышения тарифной ставки необходимо повысить для населения тариф за предоставляемые услуги, однако данные вопросы в компетенцию предприятия не входят.

Представитель третьего лица – Администрации Опочецкого района Шкапоид И.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что ОТС ни на МУП «Райводоканал», ни на Администрацию района не распространяется, поскольку они не присоединялись к соглашению, членами «Союза коммунальных предприятий» не являются, свои полномочия участникам соглашения не делегировали, следовательно, применять в своей деятельности положения ОТС не обязаны. Предприятие ограничено в своей правоспособности решениями собственника имущества и положениями Устава, самостоятельно решать вопросы по формированию оплаты труда и установления тарифной ставки не может. Предоставляемые предприятием услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к регулируемым видам деятельности, при этом тарифы на услуги устанавливаются Администрацией района в рамках доведенного Государственным комитетом Псковской области по тарифам предельного индекса изменения тарифа. В 2010 году тарифы увеличены на 1,5%, в 2011 году – на 9,96%, хотя предприятие просило увеличить их на 65%. Предприятие работает с убытками, увеличение тарифной ставки работникам может повлечь его банкротство.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение является незаконным, судом неправильно применены нормы материального права. Кассатор полагает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 22, ч. 7 ст. 48 ТК РФ суд сделал неправомерный вывод о том, что ОТС на ответчика не распространяется. По мнению кассатора, ОТС не распространялось бы на работодателя в том случае, если бы он в 30-дневный срок с момента опубликования письма Министра здравоохранения и социального развития РФ от 13 декабря 2007 года № 389 направил мотивированный отказ на предложение присоединиться к ОТС. Поскольку отказа не было, то в силу ст. 48 ТК РФ ОТС считается распространенным на работодателя.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ни МУП «Райводоканал», ни учредитель предприятия участниками ОРТ не являются, к соглашению не присоединились, поэтому свободны в принятии на себя обязательств, предусмотренных ОРТ.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является ошибочным.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

На федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008- 2010 годы (далее ОТС), утвержденное Росстроем, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения. Действие ОТС продлено соглашением от 19 февраля 2010 года на 2011 -2014 годы.

В соответствии с п. 1.6 ОТС действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (Приложение № 1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением.

В соответствии с абз. 7 ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

В «Российской газете» от 19 декабря 2007 года № 284 опубликовано письмо Министра здравоохранения и социального развития РФ Голиковой Т. от 13 декабря 2007 года № 389-ТГ с предложением о присоединении работодателей отрасли к ОТС. Этим же письмом обращено внимание, что если работодателями, не участвующими в заключении соглашения, не будет представлен письменный отказ, то в силу абз. 8 ст. 48 ТК РФ соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Устава МУП «Райводоканал» данное предприятие образовано с целью удовлетворения спроса населения и других заказчиков на работы и услуги жилищно-коммунального назначения и получения прибыли. Одним из видов деятельности предприятия является предоставление услуг населению, предприятиям, организациям и учреждениям по водоснабжению и водоотведению, что свидетельствует о включении его в перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве (приложение № 1 к ОТС).

Несмотря на то, что МУП «Райводоканал» не присоединилось к ОТС и не участвовало в его заключении, однако соглашение на него распространяется, поскольку в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования указанного предложения оно не представило письменный мотивированный отказ в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. То обстоятельство, что предприятие является унитарным, правового значения для дела не имеет.

В соответствии с п. 2.3 ОТС и приложения № 2 к нему минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнявших свои трудовые обязанности (нормы труда), для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов, составляет 5880 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В. с 25 декабря 1997 года работает на МУП «Райводоканал». 24 февраля 2010 года с ним заключен трудовой договор по профессии слесарь аварийно-восстановительных работ 4 разряда, ему установлена тарифная ставка 27 рублей 83 коп. в час.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, а также справки о заработной плате истца с января по август 2011 года видно, что заработная плата истца состоит из нескольких составляющих: тарифной ставки, оплаты за обслуживание автомобиля, компенсационной выплаты 10%, премии 15%, оплаты за выслугу лет 30%, премии за выезд в сельскую местность, оплаты за праздничные дни. Начисленная истцу тарифная ставка не соответствует установленному ОТС размеру.

Однако, по мнению судебной коллегии, до решения вопроса о наличии оснований для взыскания с ответчика разницы между тарифными ставками, установленными ОТС и начисленными истцу, необходимо установить: не компенсировалась ли истцу указанная разница путем начисления и выплаты работодателем денежной компенсации или доплаты в виде премии.

Разрешить данный вопрос судом кассационной инстанции не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют акты, определяющие установленную на предприятии систему оплаты труда, размеры тарифных ставок, доплат, премий и надбавок компенсационного характера.

Судом первой инстанции вопросы о действующей на предприятии системе оплаты труда, правомерности начисления истцу заработной платы, а также тарифной ставки не исследовались, оценка доводам истца в этой части не давалась.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, истребовать и исследовать дополнительные доказательства, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, истребовать коллективный договор, положения по оплате труда и премировании на предприятии и иные акты, регулирующие вопросы оплаты труда, исследовать вопросы начисления истцу заработной платы, дать правильную оценку всем обстоятельствам дела, после чего постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 26 октября 2011 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в том же составе суда.