Судья Емельянова Л.В. Дело 33-1552/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

13 декабря 2011 года                                                                                  г. Псков

в составе:

Председательствующего: Новиковой Л.А.,

судей: Белоноговой Н.Ю., Анашкиной М.М.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фалеева Ю.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Фалеева Ю.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж, дающий право на дополнительное социальное обеспечение периода работы с 01 января 1991 года по 26 октября 1994 года в должности помощника начальника подземного на «Шахте» комбината "..." и установлении дополнительного социального обеспечения к пенсии, оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Фалеева Ю.А. и его представителя Стегния А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области Кирилловой Т.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фалеев Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на установление дополнительного социального обеспечения к пенсии, и установлении дополнительного социального обеспечения.

В обоснование исковых требований указал, что 04 февраля 2011 года обратился к ответчику с заявлением об установлении дополнительного социального обеспечения к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». Решением от 11 апреля 2011 года в удовлетворении данного заявления отказано, ввиду того, что специальный стаж, дающий право на установление дополнительного социального обеспечения к пенсии, на 11 апреля 2011 года составил 22 года 03 месяца 04 дня, в то время как требуемый специальный стаж должен составлять 25 лет. В специальный стаж не был включен период его работы с 01 января 1991 года по 26 октября 1994 года в должности помощника начальника подземного на Шахте комбината "...", поскольку работа проходила после 01 января 1991 года в Республике Казахстан. Считает отказ пенсионного органа незаконным, просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на дополнительное социальное обеспечение, период работы с 01 января 1991 года по 26 октября 1994 года в должности помощника начальника подземного на Шахте комбината "...", установить дополнительное социальное обеспечение к пенсии, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Фалеев Ю.А. и его представитель Стегний А.Б. исковые требования поддержали, указали, что период работы с 01 января 1991 года по 26 октября 1994 года в Республике Казахстан подлежит включению в специальный стаж, дающий право на дополнительное социальное обеспечение, в силу ч. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». При включении данного периода специальный стаж составит более 25 лет.

Представитель ответчика Кириллова Т.Н. исковые требования не признала, указала, что период работы с 01 января 1991 года по 26 октября 1994 года не подлежит включению в специальный стаж, дающий в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ право на доплату к пенсии, поскольку работа осуществлялась на территории Республики Казахстан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Фалеев Ю.А. ссылается на незаконность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, по тем основаниям, что судом не применен закон, подлежащий применению. Полагает, что приоритетным по отношению к действующему законодательству, примененному судом по настоящему спору, является Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», а также Конституция СССР, в соответствии с которыми граждане Казахстана имеют равные с гражданами Российской Федерации права, в т.ч. и на включение периодов работы в специальный стаж, дающий право на доплату к пенсии.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

Статьей 1 Федерального закона от 10 мая 2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» предусмотрено, что лица, проработавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий – горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Исходя из данной нормы, право на доплату к пенсии возникает в том случае, если у лица имеется определенный стаж работы на соответствующих видах работ по добыче угля и сланца и на строительстве шахт, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом данный стаж исчислен в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, для данных видов работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Установлено, что Фалеев Ю.А. является пенсионером, в период с 25 сентября 1968 года по 26 октября 1994 года работал на Шахте комбината "..." на должностях: с 25 сентября 1968 года по 19 апреля 1972 года – электрослесаря подземного, с 20 апреля 1972 года по 27 декабря 1973 года – горного мастера подземного, с 28 декабря 1973 года по 30 апреля 1991 года – механика подземного, с 01 мая 1991 года по 26 октября 1994 года – помощника начальника подземного.

Данные должности указаны в Списке работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года № 481, и который в силу подпункта «е» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»…» применяется при досрочном назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Включение указанных периодов работы истца в необходимый специальный стаж осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Пункт 4 данных Правил предусматривает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Учитывая данную норму, период работы засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в том случае, если после 01 января 1991 года производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С 01 января 1991 года по 26 октября 1994 года истец работал на Шахте комбината "...", которая находилась на территории Республики Казахстан. Доказательств того, что в этот период времени истец или его работодатель производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, истцом не представлено. В связи с этим, данный период работы не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ исчисление стажа работы, дающего право на доплату к пенсии, производится в аналогичном указанному выше порядке, то спорный период не подлежит включению в этот стаж.

При таких обстоятельствах, специальный стаж Фалеева Ю.А. составляет 22 года 03 месяца 04 дня, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ не дает ему право на дополнительное социальное обеспечение к пенсии. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 11 апреля 2011 года № ... об отказе истцу в установлении дополнительного социального обеспечения является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, в том числе и о том, что доплата к пенсии имеет иную правовую природу, нежели трудовая пенсия, и представляет собой ежемесячную денежную выплату лицам, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования в целях компенсации заработной платы или иного дохода, на которые начислялись соответствующие страховые взносы.

Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», на которое ссылается кассатор, как основание для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на доплату к пенсии, не подлежит применению по настоящему спору, поскольку регулирует правоотношения в сфере пенсионного обеспечения граждан. Доплата к пенсии не относится к пенсионному обеспечению, является мерой социальной поддержки лиц, работавших в организациях угольной промышленности и получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные доводы кассатора судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется, тем более что доводы жалобы уже были проверены судьей и обоснованно не приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фалеева Юрия Ананьевича – без удовлетворения.