Судья Чученкова Ю.Н. Дело № 33-1537/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

29 ноября 2011 года г. Псков

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.,

судей : Мурина В.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фалалеева Ю.Д. и Фалалеевой С.Л. на решение Печорского районного суда Псковской области от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Зиновьева Б.Н. в пользу Фалалеева Ю.Д. и Фалалеевой С.Л. солидарно ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фалалеева Ю.Д., Фалалеевой С.Л. солидарно госпошлину в местный бюджет в размере ... рублей с отсрочкой до 01 марта 2012 года.

Взыскать с Зиновьева Б.Н. госпошлину в местный бюджет в размере ... рублей.

Взыскать с Зиновьева Б.Н. в пользу Фалалеева Ю.Д., Фалалеевой С.Л. расходы на представителя в сумме ... рублей.

Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения представителя Зиновьева Б.Н. – адвоката Цунаева Б.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фалалеев Ю.Д., Фалалеева С.Л. обратились в суд с иском к Зиновьеву Б.Н. о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательства.

В обоснование иска указали, что 15 октября 2008 года Фалалеев Ю.Д. заключил с Зиновьевым Б.Н. договор о задатке, по условиям которого Фалалеев Ю.Д. в счет покупки в будущем жилого дома с земельным участком и хозяйственными постройками, принадлежащих ответчику, в обеспечение его исполнения передает последнему задаток в сумме ... рублей для завершения строительства жилого двухэтажного дома «под ключ», расположенного по адресу: ..., для всесезонного проживания. Согласно договору Зиновьев Б.Н. обязался в срок до 30 ноября 2008 года завершить строительство жилого дома со всеми коммуникациями в рабочем состоянии (газ, вода, канализация, отопление), установить сантехнику, двери, лестницу на второй этаж, фундамент для бани, стены в доме должны быть заштукатурены и зашпаклеваны, пол покрыт линолеумом, потолок обшит гипроком.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается заключением эксперта ЗАО "..." от 28 марта 2011 года. Так, на первом этаже линолеум уложен на бетонную подготовку без утепления, толщина стен дома не соответствует нормам, утеплитель между первым и вторым этажом уложен частично, в холодное время года температура в доме низкая, стены не оштукатурены, канализация не работает, установлен бывший в употреблении газовый котел, отсутствует фундамент для бани. Истцы, ссылаясь на то, что пользоваться горячей водой, ванной и санузлом невозможно, температура жилых помещений в холодное время года ниже нормы, указывают на причинение этими обстоятельствами им моральных и нравственных страданий. В связи с этим, на основании ст.ст. 307, 314, 381 ГК РФ просят: взыскать с Зиновьева Б.Н. в их пользу ... рублей за нарушение условий договора о задатке, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

В судебном заседании Фалалеев Ю.Д., Фалалеева С.Л. и их представители Павлов И.Н. и Пирожникова О.В. иск поддержали, при этом пояснили, что обнаружили вышеуказанные недостатки, допущенные при строительстве дома, только когда стали в нем жить. От устранения недостатков силами ответчика отказались, полагали, что данные денежные средства позволят им устранить недостатки самостоятельно.

Ответчик Зиновьев Б.Н. в судебном заседании пояснил, что в начале октября 2008 года к нему обратился Фалалеев Ю.Д. с предложением выкупить у него часть дома, заключив при этом договор задатка. Указал, что ... рублей получил от истца, но в срок выполнить все обязательства по соглашению не смог, так как до февраля 2009 года шло согласование по газу. Полагает, что договор задатка прекратил своё действие, т.к. 25 октября 2008 года между ним и истцами был подписан основной договор купли-продажи указанной жилплощади. В феврале 2009 года квартира в доме была зарегистрирована как законченный строительством объект. Фалалеева С.Л. жила в доме в период ведения отделочных работ, однако никаких претензий к нему не предъявляла. Из предъявленных претензий о недостатках построенного жилья он согласен только с претензией по качеству пола; все остальные работы, которые он обещал сделать, им выполнены. Признает исковые требования частично, в размере ... рублей, поскольку в пункте 7.1 договора купли-продажи от 25 октября 2008 года предусматривалась его ответственность за ненадлежащее исполнение договора в размере 10% от стоимости жилья.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Фалалеева Ю.Д. и Фалалеевой С.Л. ставится вопрос об отмене решения суда с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд, как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным толкованием закона и оценкой обстоятельств дела. Кассаторы указывают, что ответчик не выполнил указанные в договоре о задатке обязательства, т.е. не завершил строительство жилого двухэтажного дома «под ключ», пригодным для всесезонного проживания людей; предоставил одноэтажный дом, площадью не более ... кв.м., тогда как договор предусматривал двухэтажный, площадью ... кв.м. Полагали, что на основании п. 3.2 договора о задатке в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных данным договором, ответчик обязан возвратить им двойную сумму задатка.

Истцы, их представители и ответчик извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, для участия в деле не явились.

Судебная коллегия с учетом мнения представителя ответчика - адвоката Цунаева Б.А. считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений представителя ответчика - адвоката Цунаева Б.А., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

Судом установлено, что Зиновьев Б.Н. в 2008 году на принадлежащем ему земельном участке, расположенном ..., осуществлял строительство жилого дома, состоящего из двух квартир. Одну из квартир решил приобрести истец. 15 октября 2008 года между Зиновьевым Б.Н. («продавец») и Фалалеевым Ю.Д. («покупатель») заключен договор о задатке, согласно условиям которого последний в счет покупки в будущем жилого дома с земельным участком и хозяйственными постройками, принадлежащих «продавцу», и в обеспечение его исполнения передает «продавцу» задаток в сумме ... рублей для завершения строительства жилого двухэтажного дома «под ключ». «Продавец» обязуется в срок до 30 ноября 2008 года завершить строительство указанного жилого дома со всеми коммуникациями в рабочем состоянии: газ, вода, канализация, отопление. Кроме того, в доме должны быть установлена сантехника: ванная, унитаз, раковина, в жилых комнатах полы покрыты линолимумом, потолок обшит гипроком, стены заштукатурены и зашпаклеваны, установлены межкомнатные двери и входная, веранда, лестница на второй этаж с полной отделкой. «Продавец» также обязуется до 01 декабря 2008 года на прилегающей к дому территории провести планировку с завозом земли с установкой фундамента для бани, возведением сруба бани, подводом воды, установить въездные ворота. Срок окончания исполнения данных работ до 01 декабря 2008 года.

15 октября 2008 года Фалалеев Ю.Д. передал Зиновьеву Б.Н. денежные средства в размере ... рублей, о чем составлена расписка.

25 октября 2008 года Зиновьевым Б.Н. и Фалалеевой С.Л. составлен договор купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... П. 4 договора предусматривает передачу недвижимого имущества до 27 февраля 2009 года по акту сдачи-приемки.

Между тем, договор купли-продажи недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном порядке, акт сдачи-приемки не составлялся.

В январе 2009 года Фалалеева С.Л. въехала в жилое помещение. 26 февраля 2009 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области зарегистрировала право собственности на 1/2 доли жилого дома, как застройщик законченного строительством и сданного в эксплуатацию объекта, на основании технического паспорта, выданного ГП Псковской области «БТИ». 16 апреля 2009 объект недвижимости зарегистрирован за ней как жилая квартира, общей площадью ... кв.м, с мансардой.

Заявляя указанные исковые требования, истцы ссылаются на экспертное заключение № ... от 28 марта 2011 года, составленное экспертом ЗАО "...", согласно которому по результатам исследования квартиры сделан вывод, что она непригодна для всесезонного проживания в ней людей. Не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригодна для проживания в летнее время. Экспертом отмечено, что не работает канализация, невозможно пользоваться ванной, температура в жилых помещениях не соответствует норме, пол и стены в квартире требуют утепления.

Истцы полагают, что наличие данных недостатков свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств, возникших из договора задатка, поэтому в силу ст.ст. 307, 314, 381 ГК РФ в их пользу подлежит взысканию ... рублей.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании заявленной цены иска, указал, что из договора о задатке невозможно определить какое обязательство обеспечено задатком: по договору купли-продажи или строительного подряда, в связи с этим не имеется оснований для применения ст. 381 ГК РФ в части уплаты стороной, которая получила задаток и не исполнила договор, двойной суммы задатка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч. 2 ст. 381 ГК РФ).

Из договора о задатке от 15 октября 2008 года следует, что он заключен в обеспечение в будущем договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и хозяйственными постройками. Во исполнение данного договора 25 октября 2008 года между Зиновьевым Б.Н. и Фалалеевой С.Л. подписан договор купли-продажи, однако его регистрация в установленном законом порядке не произведена по соглашению сторон. Истицей зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости, в т.ч. и на жилое помещение (26 февраля 2009 года), что свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком обязательства о продаже истцам указанных объектов недвижимости.

В то же время, договор о задатке содержит элементы договора строительного подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно условиям договора о задатке ответчик в срок до 30 ноября 2008 года обязался завершить строительство указанного жилого дома со всеми коммуникациями в рабочем состоянии. Кроме того, в доме должны быть установлена сантехника и выполнена внутренняя отделка помещений.

Как следует из материалов дела, указанные работы ответчиком выполнены до установленной даты, за исключением газоснабжения по причине временных затрат для приемки комиссией в эксплуатацию газораспределительной системы. Истица приняла выполненные ответчиком работы, более двух лет претензий по их качеству не имела.

Данные обстоятельства указывают на то, что договор задатка в части проведения строительных работ также является исполненным, поэтому оснований для применения ч. 2 ст. 381 ГК РФ не имеется.

Согласно пояснениям истцов, выводам экспертного заключения № ... от 28 марта 2011 года при строительстве жилого дома, подведении к нему коммуникаций и осуществлении внутренней отделки допущены недостатки. Истцы вправе требовать их устранения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, однако нормы ст. 381 ГК РФ, регулирующие правоотношения при неисполнении соглашения о задатке, на основании которых заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, применению не подлежат.

Поэтому, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании ... рублей в связи с неисполнением условий договора о задатке.

Доводы кассаторов о том, что ответчик обязан на основании п. 3.2 договора о задатке возвратить им двойную сумму задатка в связи с неисполнением обязательств (... рублей х 2), предусмотренных данным договором, судебная коллегия находит несостоятельными.

Соглашается судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что истцами не представлены доказательства в подтверждение стоимости работ для устранения недостатков в системах отопления и канализации в размере ... рублей. Имеющаяся в материалах дела объектная смета не позволяет определить: какие виды работ в нее включены, из чего складывается стоимость этих работ, каким образом произведен расчет, поэтому указанная смета обоснованно не принята судом в качестве доказательства.

Доводы кассационной жалобы в части того, что ответчик не завершил строительство жилого дома «под ключ», предоставил им одноэтажный дом, площадью не более 70 кв.м, противоречат материалам дела, поэтому оставлены судебной коллегией без внимания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для отмены решения суда по приведенным в кассационной жалобе основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского районного суда Псковской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фалалеева Ю.Д. и Фалалеевой С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи В.А. Мурин

М.М. Анашкина