Судья Коваленко Ю.А. Дело № 33-1659

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года г. Псков.

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.

при секретаре Зайчкиной Н.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Кныша С.И. на определение судьи Великолукского городского суда от *** 2011г., которым постановлено:

«Отказать Корнышеву Е.С. и Корнышевой Ж.М., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего К.В., в интересах которых действует Кныш С.И. в принятии заявления ( вх. № *** от ***2011г.) о пересмотре решения суда от *** 2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам.»

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кныш С.И., действуя от имени Корнышева Е.С., Корнышевой Ж.М. и н\л К.В., обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Великолукского городского суда от ***2006г. по гражданскому делу *** .

В обоснование требования указывалось, что госпошлина по вышеназванному спору была оплачена не непосредственно истицей, а ответчицей Кудрявцевой Г.Г. Это обстоятельство исключало возможность принятия иска к производству суда. Соответствующая позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ***2011г., которым была подтверждена правильность оставления искового заявления без движения по иному гражданско-правовому спору.

Помимо этого анализ решения суда от ***2006г. свидетельствует, что оно вынесено с существенными нарушениями закона, что, по мнению заявителя, также предоставляет Корнышевым право требовать пересмотра судебного акта в порядке гл.42 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кныш С.И. просит о его отмене, ссылаясь на то, что суд допустил нарушение и дискриминацию общепризнанных конституционных прав граждан и неправильно применил процессуальный закон.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в обжалуемое определение.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае из материалов дела следует, что ранее Корнышевы, в лице своего представителя Кныша С.И., уже обращались с заявлением о пересмотре решения Великолукского городского суда от ***2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам, приводя при этом доводы аналогичные указанным в настоящем заявлении.

Судебным определением от ***2009г. в удовлетворении данного заявления было отказано. При этом доводы заявителей получили оценку как несостоятельные и не являющиеся основанием для применения гл.42 ГПК РФ.

Правильность выводов суда 1 инстанции была подтверждена судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт по вопросу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Само его наличие уже исключает обоснованность позиции Кныша С.И. о воспрепятствовании Корнышевым в результате отказа в принятии настоящего заявления в доступе к правосудию и к защите их прав и интересов.

Иных юридически значимых доводов в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает применение ч.1 ст.134 ГПК РФ правомерным, а обжалуемое определение законным и обоснованным.

При этом учитывается, что решение Великолукского городского суда от *** 2006 года вступило в законную силу, исполнено, и с этого момента многочисленные требования о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам только в целях его пересмотра и вынесения нового решения по делу не соответствуют принципу правовой определенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда от *** 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Кныш С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи М.М.Анашкина О.Л. Ениславская