Судья Зайцева Е.К. Дело №33-1277/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Анашкиной М.М., Орловой О.П.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года дело по частной жалобе осужденного Серебрякова С.Ю. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Серебрякова С.Ю. к Прокуратуре Псковской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения и предложить Серебрякову С.Ю. в срок до 27 июля 2011 года представить в суд : г. Псков, ул. Петровская. д. 24, каб. 2:

1.                Надлежащим образом оформленное исковое заявление с указанием конкретных действий и должностных лиц, которыми ему был причинен моральный вред; указать ответчика, с которого он просит взыскать компенсацию морального вреда, а также обосновать размер компенсации морального вреда;

2.                Доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых Серебряков С.Ю. основывает свои требования и копии этих документов для лиц, участвующих в деле (ответчики, третьи лица);

3.                Квитанцию об оплате государственной пошлине в размере 200 рублей либо документы, подтверждающие невозможность ее уплаты или подтверждающие невозможность предоставления суду указанных документов.

В случае неисполнения этих требований заявление считается не поданным и будет возвращено.

Выслушав доклад судьи Орловой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебряков С.Ю. обратился в Псковский городской суд с иском к Прокуратуре Псковской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <.....> рублей.

Судьей постановлено определение об оставлении заявления без движения.

Определением судьи Псковского городского суда от 29 июля 2011 года данное заявление возвращено заявителю ввиду того, что Серебряков С.Ю. в установленный срок не выполнил требования судьи.

В частной жалобе Серебряков С.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи об оставлении заявления без движения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.п.3, 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, оставляя исковое заявление Серебрякова С.Ю. без движения, исходил из того, что в нем отсутствуют сведения о том, какими конкретно действиями каких конкретно должностных лиц и какого органа ему был причинен моральный вред, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, их подтверждающие. В качестве ответчика в иске указана Прокуратура Псковской области, однако, требование о взыскании компенсации морального вреда в просительной части иска предъявлено к Генеральной прокуратуре РФ, которая в иске указана, как третье лицо. При этом сведения о каких-либо действиях (бездействии) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ в иске отсутствуют.

Заявляя ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, Серебряков С.Ю. не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него денежных средств на лицевом счете, а также доказательств того, что он обращался в финансовую службу ФКУ ИК-6 с заявлением о предоставлении сведений о состоянии лицевого счета, и ему было в этом отказано.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности определения судьи об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку определение судьи соответствует требованиям норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 12 июля 2011 года отставить без изменения, частную жалобу осужденного Серебрякова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: М.М.Анашкина

О.П.Орлова