Судья Гаркуша Е.Г. Дело № 33-1533/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: председательствующего Сладковской Е.В., судей Орловой О.П., Хряпиной Е.П., при секретаре Горбачевой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 04 октября 2011 года, которым постановлено: Иск Лопуха И.Г. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области включить в стаж работы Лопуха И.Г., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды её работы в качестве ученицы литейщицы изделий из фенопласта с 09 сентября 1985 года по 05 апреля 1986 года и литейщицы изделий из фенопласта с 06 апреля 1986 года по 01 января 1989 года на <заводе>. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области назначить Лопуха И.Г. досрочно трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с (дата) 2011 года. Выслушав доклад судьи Орловой О.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лопуха И. Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что с 09 сентября 1985 года по 05 апреля 1986 года работала ученицей литейщицы изделий из фенопласта в цехе № <завода> с 06 апреля 1986 года по 01 января 1989 года она работала в этом же цехе № литейщицей изделий из фенопласта, с 02.01.1989 года по 30.05.1994 год, до увольнения, работала на том же предприятии литейщицей пластмасс. 01 августа 2011 года Управление пенсионного фонда РФ по г.Великие Луки и Великолукскому району отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Полагала, что периоды ее работы с 09.09.1985г. по 05.04.1986 г. ученицей литейщицы изделий из фенопласта, с 06.04.1986 г. по 01.01.1989г. литейщицей изделий из фенопласта подлежат включению в льготный трудовой стаж, поскольку в указанные периоды она фактически выполняла работу литейщицы пластмасс, а в соответствии с Разделом № ХХХIII “Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (поз.23200000-13399) занятость на указанной работе дает ей право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях. Просила включить периоды работы с 09.09.1985 г. по 05.04.1986 г. и с 06.04.1986 г. по 01.01.1989 г. в льготный трудовой стаж и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 01 августа 2011 года. В судебном заседании Лопуха И.Г. и ее представитель - Лукьянов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по городу Великие Луки и Великолукскому району - Кравченко Л.Я. исковые требования не признала и указала, что периоды работы истицы ученицей литейщицы из фенопласта и литейщицей из фенопласта не могут быть приняты к зачету для назначения льготной трудовой пенсии, поскольку должность «литейщик изделий из фенопласта» Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 не предусмотрена, доказательств того, что истица в указанные периоды выполняла работу литейщика пластмасс, не имеется. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права. Поскольку в Списке № 2 указана конкретная профессия, то суд был не вправе относить работу, выполнявшуюся Лопуха И.Г., к работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Документов, подтверждающих работу Лопуха И.Г. в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком № 2, суду не представлено. Полагает, что суд в нарушение п.3 ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ принял во внимание показания свидетелей в подтверждение характера и условий работы истицы. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, для участия в деле не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие, поскольку в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В силу ч. 2 ст. 27 названного закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 г. № 10. Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены «литейщики пластмасс» поз. 23200000-13399. В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. В ГОСТе 24888-81 «Пластмассы, полимеры и синтетические смолы. Химические наименования, термины и определения» ГОСТа 24888-81 фенопласт определен как пластмасса на основе фенольных смол. Из материалов дела следует, что Лопуха И.Г. с 09 сентября 1985 года по 05 апреля 1986 года работала ученицей литейщицы изделий из фенопласта, а с 06 апреля 1986 года по 01 января 1989 года литейщицей изделий из фенопласта на <заводе> в цехе №. Из объяснений Лопуха И.Г. следует, что в спорные периоды она осуществляла литье пластмассовых изделий под давлением на литьевых машинах, загрузку бункера литьевой машины сырьем - пресс - порошком (фенопластом), регулирование режима литья, первичную обработку отлитых изделий. В период работы ученицей самостоятельно выполняла все обязанности литейщика пластмассы под контролем наставника. Вредность труда компенсировалась ей выдачей молока и предоставлением дополнительного отпуска ежегодно. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: копией трудовой книжки Лопуха И.Г., архивными справками № от 08.02.2011 г., № от 08.02.2011 г., личной карточкой формы Т-2, пенсионным делом № М., пенсионным делом № П. Согласно архивной справке № от 08.02.2011 г. в документах архивного фонда <завода> имеются коллективные договоры за 1985-1987 г.г., в которых имеется Список профессий рабочих и ИТР, имеющих право на получение молока, в котором указано: «цех № участок пластмасс литейщики пластмасс». В договорах за 1989 и 1991 годы имеется Список доплат на профессии с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда на рабочих местах по заводу «Электробытприбор», в котором указано: «цех № литейщики пластмасс», а также Список профессий рабочих, служащих и ИТР, имеющих право на получение молока (кефира), в котором указано «цех № пластмассовый участок литейщики». В расчетных книгах по начислению заработной платы <завода> за 1985, 1986, 1987, 1988, 1989 годы Лопуха И.Г. указана как литейщица изделий из пластмасс. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в периоды с 09 сентября 1985 г. по 05 апреля 1986 г. и с 06 апреля 1986 г. по 01 января 1989 г. Лопуха И.Г. в течение полного рабочего дня была занята на выполнении работ по профессии литейщика пластмассы, в связи с чем, эти периоды должны быть включены в ее стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и представленным по делу доказательствам. Довод кассатора о том, что суд в нарушение п.3 ст.13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» принял в качестве доказательств по делу, подтверждающих характер работы истицы, свидетельские показания, является несостоятельным. Показаниями свидетелей подтвержден лишь факт совместной работы с истицей, в связи с чем, суд правомерно дал оценку показаниям свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст.67 ГПК РФ. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Великолукского городского суда Псковской области от 4 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области - без удовлетворения. Председательствующий: Е.В.Сладковская Судьи: О.П.Орлова Е.П.Хряпина