Судья Архипов Е.В. Дело 33- 1613

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

06 декабря 2011 года г.Псков

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Белоноговой Н.Ю., Мурина В.А.,

При секретаре: Павлович О.В.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Василевского М.Ю. на решение Псковского районного суда от 24 октября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Матвеевой Г.С. к Василевскому М.Ю. - удовлетворить частично. Обязать Василевского М.Ю. освободить участок с КН №, принадлежащий Матвеевой Г.С., расположенный в <адрес>, передав его в пользование Матвеевой Г.С., и убрать с территории участка возведенные им веранду, баню, туалет, беседку, сарай, сарай для дров, забор с воротами и калиткой, теплицу, а также посаженные плодовые деревья в количестве <...> штук и кусты с декоративными растениями в количестве <...> штук. Взыскать с Василевского М.Ю. в пользу Матвеевой Г.С. в качестве компенсации судебных расходов на представителей по делу <...> рублей. В удовлетворении исковых требований Василевского М.Ю. к Матвеевой Г.С. – полностью отказать.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Василевского М.Ю., Матвеевой Г.С. и ее представителя – Павлова И.Н., судебная коллегия областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Матвеева Г.С. обратилась в суд с иском к Василевскому М.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и дачным домом, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истица и ее представитель Павлов И.Н. пояснили, что спорный земельный участок, фактически состоящий из двух земельных участков №, № общей площадью <...> квадратных метров, были предоставлены Матвеевой в соответствии с Распоряжением Администрации города Пскова № от (дата)1994 года, с учетом чего ей было выдано свидетельство на право собственности на землю от (дата) 1994 года (регистрационная запись №). В настоящее время право собственности Матвеевой Г.С. на указанное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области в ЕГРП.

Кроме того, Матвеева пояснила, что в мае 1997 года в связи с состоянием здоровья она по устной договоренности с ответчиком Василевским М.Ю. предоставила ему во временное пользование вышеуказанный земельный участок с дачным домом, получив за это <...> рублей. Согласно достигнутому соглашению в случае необходимости ответчик должен был возвратить садовый дом и земельный участок. О своих намерениях пользоваться земельным участком и необходимости его освобождения она уведомляла ответчика устно и письменно, однако получила отказ в возврате принадлежащего ей имущества. Кроме того, Матвеева Г.С. пояснила, что ранее ею было написано заявление об отказе от права собственности на земельный участок, при этом она полагала, что отказ имеет временный характер.

Ответчик Василевский М.Ю. иск Матвеевой Г.С. не признал, предъявив встречный иск, в котором просил признать прекращенным зарегистрированное за Матвеевой Г.С. право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с КН №, аннулировать регистрационные записи, а также признать недействительным свидетельство. Кроме того, просил признать за ним право собственности на возведенные им строения и садовый дом.

В обоснование заявленных требований Василевский М.Ю. пояснил, что в 1997 году между ним и Матвеевой Г.С. была достигнута договоренность о продаже земельного участка и садового дома, во исполнение чего он заплатил Матвеевой Г.С. <...> рублей. Кроме того, Матвеева Г.С. подала в Администрацию г.Пскова заявление об отказе от земельного участка, а он по решению собрания членов СНТ "Т." был принят в члены товарищества и ему были предоставлены земельные участки №, №, выдана членская книжка садовода. С 1997 года и до подачи иска в суд Матвеева Г.С. земельным участком не пользовалась. В течение 13 лет он открыто владел земельными участками, провел электричество в дом, возвел веранду, баню, дровяной сарай, беседку, туалет, посадил сад, провел работы по благоустройству дома, а также производил оплату членских взносов.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова Петрова Л.А. исковые требования Матвеевой Г.С. поддержала, пояснив, что заявление Матвеевой об отказе от земельного участка не является основанием прекращения ее права собственности на землю. Кроме того, после отказа Матвеевой от земельного участка Комитет не осуществлял постановку бесхозяйного недвижимого имущества на учет. В удовлетворении исковых требований Василевского М.Ю. просила отказать, поскольку он не имеет никаких прав на спорное имущество.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Василевский М.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как несоответствующего материалам дела и требованиям закона. В частности, кассатор полагает, что факт осуществления Матвеевой Г.С. действий по регистрации права собственности на спорное имущество лишь в 2010 году, после получения уведомления от КУМИ г.Пскова, подтверждает состоявшуюся между сторонами по делу договоренность о приобретении им садового домика и земельного участка; об этом свидетельствует и факт принятия его в члены СНТ "Т.", к которому фактически перешли права на земельный участок после отказа от этих прав Матвеевой Г.С. Кроме того, кассатор считает, что бездействие должностных лиц КУМИ по рассмотрению заявления Матвеевой об отказе ее от права собственности не может являться ограничением его прав.

Проверив материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Матвеевой Г.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом, суд обоснованно исходил из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт перехода прав на спорное недвижимое имущество от Матвеевой Г.С. к Василевскому М.Ю., в суд не представлено.

Так, в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

Как установлено судом, распоряжением Администрации г. Пскова от (дата)1994 года № Матвеевой Г.С. были предоставлены в собственность земельные участки №, № общей площадью <...> кв.м, расположенные в садово-огородническом обществе "Т." в <адрес>, на которых впоследствии был возведен садовый дом.

На основании указанного распоряжения Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (дата) 1994 года выдал Матвеевой Г.С. свидетельство на право собственности на земельный участок № площадью <...> га, имеющее в силу Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, являясь собственником спорного имущества, Матвеева Г.С согласно ст.209 ГК РФ вправе была распорядиться им по своему усмотрению путем совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам.

Подвергая критической оценке довод Василевского М.Ю. о том, что между ним и Матвеевой Г.С. был заключен договор купли-продажи, суд правомерно руководствовался статьей 550 ГК РФ, в соответствии с которой договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Каких-либо письменных документов в подтверждение сделки и ее условий Василевский М.Ю. в суд не представил.

Матвеева же в судебном заседании настаивала на том, что между ней и ответчиком была достигнута лишь договоренность о временном пользовании принадлежащим ей имуществом.

Оснований полагать, что подача Матвеевой Г.С. в Администрацию г. Пскова в 1996 году заявления об отказе от земельного участка и последующее принятие в члены садово-огороднического товарищества "Т." Василевского М.Ю. свидетельствуют о прекращении ее прав на это имущество, у суда не имелось.

Так, в соответствии со ст.53 Земельного кодекса РФ в его первоначальной редакции при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством, то есть отказ гражданина от своего права собственности сам по себе не влек прекращения соответствующего права.

В абз. 2 ст.236 ГК РФ также закреплено, что отказ от права собственности на имущество не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова и объяснений представителя данного учреждения в суде, каких-либо решений по данному заявлению не принималось, в муниципальную собственность указанное имущество не поступало.

Отсутствие со стороны Матвеевой Г.С. требований к рассмотрению ее заявления по существу свидетельствует об утрате интереса к поставленному в заявлении вопросу.

Поскольку право собственности Матвеевой Г.С. на земельный участок не прекращалось, у СНТ "Т." отсутствовали законные основания для распоряжения спорным земельным участком путем его выделения вновь принятому в члены товарищества Василевскому М.Ю.

При этом следует отметить, что и в случае прекращения в установленном порядке права собственности на земельный участок в связи с отказом от него Матвеевой Г.С. и, как следствие, поступления его в муниципальную собственность, у СНТ "Т." также не имелось бы правовых оснований для распоряжения им.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом приведенных норм права пришел к верному выводу о том, что права Матвеевой Г.С. как собственника подлежат защите, а притязания Василевского М.Ю. на спорное имущество являются необоснованными.

Следовательно, доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права.

К тому же, следует учесть, что после вынесения судом первой инстанции решения по делу Василевский М.Ю. фактически его исполнил, освободив земельный участок от насаждений и возведенных им строений.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского районного суда от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Василевского М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: Н.Ю.Белоногова

В.А.Мурин