Судья Чученкова Ю.Н. Дело № 33-1795/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 января 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А., судей Мурина В.А. и Хряпиной Е.П., при секретаре З.Е.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению заместителя прокурора Печорского района на решение Печорского районного суда Псковской области от 17 ноября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления прокурора Печорского района о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения «Изборская волость» Печорского района отказать». Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., мнение прокурора Лепихиной М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителя ГУК «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск» С.Л.А., также считавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Печорского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения «Изборская волость» Печорского района по непринятию мер к рассмотрению по существу обращения директора ГУК «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск» о включении земельного участка в границы населённого пункта и возможности изменения разрешённого вида его использования. В обоснование требований указано, что согласно плану основных мероприятий к 1150-летию Изборска на территории карьера в Нижнем Крупске должны быть построены два музейных жилых дома. В связи с этим ГУК Музей-заповедник «Изборск» обратилось в Администрацию сельского поселения «Изборская волость» с письмом о даче согласия на включение земельного участка с кадастровым номером 60:15:2016001:122 в границы населённого пункта Изборск с изменением разрешённого вида использования - для строительства жилых домов, на что Администрация сообщила об отсутствии в законодательстве РФ возможности давать такое согласие. В дальнейшем музей-заповедник обращался с аналогичными просьбами, но до настоящего времени обращение не рассмотрено по существу. Просит признать незаконным такое бездействие Администрации волости и возложить на неё обязанность рассмотреть указанное обращение по существу. Администрация СП «Изборская волость» полагает, что бездействие с её стороны отсутствует. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении заместителя прокурора Печорского района ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, допущенных нарушений норм материального права и процессуального закона. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Администрации волости. Вывод суда по существу является правильным, соответствует нормам права и материалам дела. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, на который претендует музей-заповедник «Изборск», этот участок, площадью 20000 кв.м, относится к землям промышленности, разрешенное использование - для разработки месторождения известняка, участок является государственной собственностью. Судом установлено, что ГУК «Государственный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей-заповедник «Изборск» 28 июня 2011 года, 20 сентября 2011 года обращалось в Администрацию сельского поселения «Изборская волость» с просьбой согласовать включение вышеуказанного земельного участка в границы населенного пункта с изменением разрешенного вида использования земельного участка в целях жилищного строительства. На эти обращения Администрация СП «Изборская волость» направила ответ о том, что законодательством не предусмотрено такое согласование. Прокурор свои требования обосновывает Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2011 года №233-р, которым утвержден план основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 1150-летия основания Изборска и указывает, что бездействие органов местного самоуправления поселения ставит под угрозу выполнение этого плана. Вместе с тем, как следует из пункта 34 этого плана, в рамках подготовки к празднованию юбилея предусмотрено строительство 3 жилых домов с целью переселения из ветхого жилищного фонда (Изборск). Музей-заповедник «Изборск» ставил вопрос о согласовании включения земельного участка в границы населённого пункта Изборск с изменением разрешённого вида использования для строительства двух музейных жилых домов в рамках указанного плана. Однако строительство 2 музейных жилых домов в вышеуказанном плане не предусмотрено, других доказательств, подтверждающих, что строительство этих домов должно быть произведено в рамках подготовки к празднованию 1150-летия основания Изборска, в материалах дела нет. Исходя из этого и с учетом положений пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в совокупности со статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», требования прокурора о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения «Изборская волость» не подлежат удовлетворению. Кроме того, обращение прокурора с указанными требованиями не относится к делам о защите интересов Российской Федерации, как указано в исковом заявлении, поскольку исковые требования заявлены в интересах конкретного юридического лица, а часть 1 статьи 45 ГПК РФ не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, сводятся к изложению норм права и обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда. Решение суда является законным и обоснованным, правильным по существу, материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского районного суда Псковской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Печорского района – без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Новикова Судьи В.А. Мурин Е.П. Хряпина