Судья Семенова Т.А. Дело № 33-1725

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года г. Псков.

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Анашкиной М.М.

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Макарихиной М.Ф. на решение Псковского городского суда от 10 ноября 2011г., которым постановлено:

« Исковые требовании Макарихиной М.Ф. к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, Администрации города Пскова о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: город Псков, ул.В., д.№ ***, кв.*** оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации города Пскова удовлетворить.

Выселить Макарихину М.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: город Псков, ул.В., д.№ ***, кв.*** без предоставления другого жилого помещения

Взыскать с Макарихиной М.Ф. госпошлину в размере 200 рублей в доход муниципального образования «Город Псков».

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя Макарихиной М.Ф. – Ивановой С.В., объяснения представителя Управления по учету и распределению жилой площади и Администрации г.Пскова - Хмелева С.Н., заключение прокурора Лепихиной М.Н. о законности постановленного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарихина М.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова, Администрации города Пскова о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование требования указала, что в 1999г. её отчиму И.А. на семью в составе 5 человек, включая её, была предоставлена квартира *** д.*** ул.В. в г.Пскове. Договор социального найма заключен не был, но при этом само их проживание в данном жилье в условиях осведомленности об этом жилищных органов и выполнение обязанностей нанимателей свидетельствуют о фактическом возникновении правоотношений по социальному найму. В последующем И.А. и остальные члены семьи, во включении в число которых её было отказано в судебном порядке, были обеспечены иной жилой площадью за счет средств Министерства обороны РФ. Таким образом, в настоящее время она единолично занимает спорную квартиру и несет все установленные законом обязанности в отношении данного жилья. Тем не менее, при её обращении в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова по вопросу официального оформления жилищных прав в заключении договора социального найма ей было отказано.

Данный отказ, по мнению истицы, является незаконным, нарушающим её права и интересы, что дает ей право требовать их защиты в судебном порядке.

Представитель ответчиков – Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова и Администрации г.Пскова иск не признал, указывая на то, что пользование жильем осуществляется истицей без законных к тому оснований.

В связи с этим в ходе рассмотрения спора Администрацией г.Пскова были заявлены встречные требования о выселении Макарихиной М.Ф. без предоставления другого жилого помещения.

Макарихина М.Ф. встречный иск не признала.

Представитель 3-лица – ООО УО «Сервис» и представитель, привлеченной к участию в деле в качестве 3 лица в\ч 21504, поддержали встречные требования, первоначальный иск полагали необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Макарихина М.Ф. просит об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на то, что выводы суда 1 инстанции противоречат обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся решение.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ «жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.»

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст.69 ЖК РФ равные с нанимателем жилищные права приобретают члены его семьи (супруг, дети, родители) и лица вселенные в этом качестве.

Спорное жилье представляет собой 3-комнатную квартиру по адресу: город Псков, ул.В., д.№ ***, кв.***, которая с 1998г. учитывается в реестре муниципальной собственности МО «Город Псков».

Решением жилищной комиссии в\ч 22643 от ***1999г., данное жилое помещение в порядке повторного заселения было распределено военнослужащему И.А. на семью в составе 5 человек, включая: супругу – И.С., дочь - И.И. и дочерей супруги –М.В. и Макарихину М.Ф.

В 2011г. И.А. по договору социального найма были предоставлены две квартиры № *** и № *** в доме *** по ул.В. в пос.Р. Псковского района.

Это жилье выделялось на состав семьи 7 человек без учета Макарихиной М.Ф., в отношении которой судебным решением была установлена утрата соответствующего статуса.

Оценив доводы указанного лица о том, что исходя из вышеприведенных обстоятельств она обладает правом пользования спорным жильем, которое было законно приобретено и требует оформления договором социального найма, суд обоснованно признал их не нашедшими своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что, несмотря на выделение И.А. квартиры *** в д.*** в ул.В. г.Пскова, ордер на данную жилую площадь в установленном законом порядке оформлен не был.

Более того, И.А. продолжал учитываться на учете нуждающихся в качестве бесквартирного и сохранял совместно с членами своей семьи регистрацию по войсковой части.

По смыслу позиции И.А., содержащейся в исследованных судом материалах гражданских дел *** и ***, намерение оформить права на указанное жилье, которое не соответствовало санитарным и техническим требованиям, у него отсутствовали. (гр.дело № *** л.д.***)

Фактически занятие спорной жилой площади семьей И.А., по их собственному утверждению, носило временный характер. Его сохранение предполагалось до решения вопроса об обеспечении их благоустроенным жилым помещением по установленной норме. Об этом же заявляла и сама Макарихина М.Ф. при подаче иска о признании её членом семьи И.А. (гр.дело № *** л.д.***)

Поскольку договор найма представляет собой сделку, т.е. соглашение сторон, а со стороны И.А., как лица которому предоставлялось жилье, волеизъявление на заключение договорных отношений отсутствовало, то, соответственно, право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма им приобретено не было. Это же следует и в отношении членов его семьи, чьи права хотя и носят самостоятельный характер, но возникают производно от прав нанимателя.

В условиях не приобретения Макарихиной М.Ф. указанного права положения ч.4 ст.69 ЖК РФ, на которые она ссылалась в обоснование требований, применению не подлежали.

Довод кассатора о том, что вышеназванные выводы опровергаются определением Ленинградского окружного военного суда от ***2009г., имеющем преюдициальное значение, не убедителен.

Данный судебный акт был постановлен по заявлению И.А. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части об отказе в предоставлении жилого помещения.

В рамках рассмотрения этого дела суд действительно указал на то, что заявитель использует спорное жилое помещение в пределах, установленных жилищным законодательством для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Однако, как таковой спор о правах на квартиру *** в д.*** в ул.В. г.Пскова предметом судебного разбирательства не являлся и указанный вывод был, по сути, сделан только применительно к вопросу о наличии у И.А. возможности представить жилищной комиссии копию финансово лицевого счета на жилое помещение.

Признавая отсутствие у И.А. и членов его семьи права пользования спорным жильем на условиях договора социального найма, судебная коллегия также учитывает то, что в противном случае наличие данной жилой площади подлежало безусловному учету при решении вопроса о предоставлении указанным лицам другого жилого помещения.

Следовательно, иной вывод фактически ставил бы под сомнение законность выделения И.А. по договору социального найма квартир № *** и № *** в доме *** по ул.В. в пос.Р. Псковского района.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что настоящее проживание Макарихиной в спорной квартире не имеет под собой законных оснований. С учетом этого иск Администрации г.Пскова о её выселении был правомерно удовлетворен судом.

При этом Макарихина М.Ф. продолжает учитываться на учете нуждающихся в обеспечении жильем и по подходу очереди её жилищные права будут реализованы в установленном законом порядке.

Утверждение кассатора о том, что в связи с частичной благоустроенностью спорного жилья оно не может быть использовано муниципалитетом для предоставления иным нуждающихся в улучшении жилищных условиях гражданам, несостоятельно.

Что касается срока исковой давности, то, отказывая в его применении на основании ст.208 ГК РФ, суд действительно не учел разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что информация о самом предоставлении спорной квартиры семье И.А. была доведена до сведения Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова по его запросу лишь письмом командира в\ч 22643 от ***2009г. (л.д. ***)

Именно в результате этого в апреле 2009г. Управление уведомило Макарихину В.Ф., являвшуюся заявительницей, о возможности рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма с И.А. с учетом состава семьи 8 человек.

Однако, как вышеуказано, соответствующего волеизъявления со стороны И.А., выражено не было. Напротив все его действия свидетельствуют о направленности воли на получение иного жилья, которое было предоставлено семье Иванова по договору социального найма в феврале 2011г.

Поскольку настоящий иск был подан Администрацией г.Пскова в августе 2011г., то, следовательно, общий 3-годичный срок исковой давности, установленный ст.200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, пропущен не был.

На основании изложенного, судебная коллегия находит постановленное решение в целом правильным и соответственно признает, что оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 10 ноября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макарихиной М.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи О.Л. Ениславская М.М.Анашкина