Судья Мальгина М.И. Дело №33-1787

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2012г г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.

судей Адаева И.А., Виноградовой О.А.

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шевеля В.Д.- Иванова Н.Е. на определение Псковского городского суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено:

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Пскова УФССП России по Псковской области Волковой М.В. в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения от ***2009 года по делу №*** отказать.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя Шевеля В.Д. – Иванова Н.Е., представителя Федотова Н.Д. – Иванова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Пскова УФССП России по Псковской области Волкова М.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Псковского городского суда от ***.2009 года по гражданскому делу № *** по иску Шевеля В.Д. к Администрации города Пскова, садовому некоммерческому товариществу г. Пскова «Высоцкое», Федотову Н.Д. об установлении границ земельного участка, и встречному иску Федотова Н.Д. к Шевелю В.Д. о восстановлении водоотводной канавы.

В обоснование заявления указала, что на основании вышеуказанного решения суда Псковским городским судом выдан исполнительный документ № *** от ***2009 года об обязании Шевеля В.Д. восстановить водоотводную канаву в соответствии с техническими рекомендациями ОАО "П" № *** от *** 2009 года, обозначенную на плане под литерой ***, от точки *** до точки ***, в отношении должника Шевеля в пользу взыскателя Федотова Н.Д.

Судебным приставом исполнителем на основании данного документа было возбуждено ***2009 года исполнительное производство.

***2009 года Шевель В.Д. представил судебному приставу-исполнителю дополнение и разъяснение №*** к ранее выданной ***2009 года технической рекомендации №***, полученные из ОАО «П», которыми был изменен первоначальный способ восстановления элемента водоотводной канавы и рекомендован иной максимально эффективный способ.

Поскольку исполнить решение суда только в соответствии с техническими рекомендациями от ***2009 года за №*** невозможно, судебный пристав-исполнитель просил суд изменить способ исполнения решения суда с учетом выданных ОАО «П» технических рекомендаций и разъяснений №*** от ***2009 года.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Пскова УФССП по Псковской области Волкова М.В. в судебном заседании подержала заявление в полном объеме.

Должник Шевель В.Д. и взыскатель Федотов Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

Представитель Федотова Н.Д. Иванов А.В. возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Шевеля В.Д. Иванов Н.Е. возражал против удовлетворения заявления и указывал на фактическое исполнение решения суда по дополнительным техническим рекомендациям от ***2009 года.

В частной жалобе представитель Шевеля В.Д. Иванов Н.Е. полагает, что определение суда является незаконным, поскольку считает, что решение суда было фактически исполнено, что подтверждено ранее вынесенными судебными актами, которым в определении оценка не дана, а также указал, что уведомление ОАО «П» об истечении срока действий дополнений и разъяснений от ***2009 года является незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Принимая решение о возложении на Шевеля В.Д. обязанности по восстановлению элемента водоотводной канавы суд положил в его основу технические рекомендации №*** от ***2009г., выданные ОАО «П».

В ходе исполнения решения суда должником были получены и представлены судебному приставу-исполнителю дополнения и разъяснения к данным техническим рекомендациям №*** от ***2009г., выданные также ОАО «П».

Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного исполнительного листа, не окончено.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель указывал, что решение можно исполнить только в соответствии с дополнениями и разъяснениями к техническим рекомендациям №***, выданными ***2009г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что указанные дополнения и разъяснения к техническим рекомендациям от ***2009г. не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно уведомления той же организации, которая их выдавала, они утратили свое действие, поскольку в настоящее время изменились высотные отметки существующей водоотводной системы, и выполнение работ по этим рекомендациям не обеспечит водоотвод с садовых участков.

Доказательств, бесспорно опровергающих данные обстоятельства, должником либо его представителем не представлены.

Возражения представителя Шевеля В.Д. Иванова Н.Е. и доводы его частной жалобы сводятся к доказыванию фактического исполнения решения суда в соответствии с техническими рекомендациями, выданными ***2009г., но указанное обстоятельство не являлось предметом проверки в рамках рассматриваемого заявления судебного пристава-исполнителя, и не ставит под сомнение правомерность вынесенного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Псковского городского суда от *** 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шевеля В.Д. Иванова Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Яроцкая

Судьи И.А. Адаев

О.А. Виноградова