КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.

судей: Адаева И.А., Ениславской О.Л.

при секретаре К.Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «...» на решение Великолукского городского суда от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

Иск К.В.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «...» в пользу К.В.Н. 128047 руб. 50 коп., в том числе, 23625 руб. страховое возмещение и 104422 руб. 50 коп. штрафные санкции.

Взыскать с ОАО «...» в доход бюджета города Великие Луки государственную пошлину в размере 3760 руб. 95 коп.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., заключение прокурора Лепихиной М.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании страхового возмещения и штрафа за нарушение сроков его выплаты.

В обоснование указал, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы РФ и на период службы застрахован в порядке, установленном Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья…, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

31 августа 2009 года при исполнении должностных обязанностей он получил <наименование травмы>. В связи с этим он проходил амбулаторное лечение в поликлинике со 2 сентября по 1 октября 2009 года. Заключением военно-врачебной комиссии указанное телесное повреждение было отнесено к легкой травме.

7 апреля 2010 года истец обратился в ЗАО «...», с которым ФСИН России был заключен государственный контракт по страхованию. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на несвоевременность обращения.

Посчитав отказа страховщика незаконным, истец просил суд взыскать с правопреемника ЗАО «...» - ОАО «...» 23625 руб. страхового возмещения и 104422 руб. 50 коп. штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях на иск требования не признал со ссылкой на то обстоятельство, что страховое возмещение должно быть взыскано с ООО «...», которое осуществляло государственное страхование сотрудников ФСИН России в 2010 году по контракту от 14.01.2010 №.

Представитель третьего лица – ООО «...» в судебное заседание также не явился. В письменном отзыве указал, что страховой случай произошел в 2009 году, поэтому страховое возмещение должно быть выплачено правопреемником ЗАО «...» – ОАО «...».

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представителем ОАО «...» ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафных санкций. В обоснование указано, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся решение в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (Страхователем) со страховой организацией (Страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для Страховщиков заключение договоров страхования на предложенных Страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Закон) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии с пунктами 6, 7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 года № 114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний. Страховщиком по обязательному государственному страхованию может быть страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Установлено, что 24 декабря 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «...» был заключен государственный контракт № обязательного государственного страховании жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно.

Согласно п. 9.8 данного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончании срока действия настоящего контракта.

Истец К.В.Н. проходит службу в уголовно-исполнительной системе по настоящее время.

31 августа 2009 года при исполнении должностных обязанностей он получил <наименование травмы>. В связи с этим он проходил амбулаторное лечение в поликлинике со 2 сентября по 1 октября 2009 года. Заключением военно-врачебной комиссии указанное телесное повреждение было отнесено к легкой травме.

Псковской военно-врачебной комиссией ФБУ «Военно-врачебная комиссия УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» было дано заключение о том, что вышеуказанное увечье К. относится к категории «легкой травмы», полученной при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается соответствующей справкой от 17.12.2009 № (л.д. 13).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 4 Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В соответствии с разделом 2 Перечня увечий, относящихся к тяжелым и лёгким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года № 855, к лёгким увечьям относится, в частности, переломы одной, двух костей пясти.

Судом установлено, что все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены страховщику 7 апреля 2010 года.

Согласно п.п. 10.1.4 указанного контракта, в случае получения застрахованным лицом легкой травмы в период прохождения службы, страховая сумма выплачивается в размере 5 окладов.

В соответствии со справкой ФБУ № УФСИН России по Псковской области от 19.03.2010 № оклад К.В.Н. составлял 4725 рублей (л.д. 11).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что страховой случай имел место в период действия договора страхования, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с правопреемника ЗАО «...» – ОАО «...» страхового возмещения размере 23 625 рублей (4725 руб. х 5).

Размер страхового возмещения ответной стороной не оспаривается.

Ссылка представителя ОАО «...» на отсутствие оснований для предъявления требования о выплате страхового возмещения по истечении срока действия договора обязательного страхования обоснованно признана судом несостоятельной.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 6 Закона договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год; правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Законодателем предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в период действия договора обязательного страхования, которая не зависит от момента извещения последнего о наступлении страхового случая.

Таким образом, пункт п. 9.8. государственного контракта №, предусматривающий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим закону.

Поскольку ответчик своевременно не произвёл выплату страхового возмещения К.В.Н., требования истца о взыскании штрафа за период просрочки страховой выплаты с 22.04.2010 по 08.07.2011 также подлежали удовлетворению на основании п. 4 ст. 11 указанного Закона, которым предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения

об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Доводы жалобы о том, что штраф может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, не основаны на законе.

Ссылка кассатора на конкретное решение Верховного Суда РФ не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем случае спор о праве на страховое возмещение отсутствовал изначально, так как отказ в выплате денежной суммы был обусловлен исключительно формальным основанием.

Учитывая отсутствие соответствующего заявления ОАО «...» о снижении размера штрафа и доказательств ответной стороны о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно не рассмотрел этот вопрос самостоятельно.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку правоотношений, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «...» без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Яроцкая

Судьи: О.Л.Ениславская

И.А.Адаев