Судья Коваленко Ю.А. Дело № 33-110

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012 года г. Псков.

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Панова И.М.

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Пономарева А.Н. на решение Великолукского городского суда от *** 2011г., которым постановлено:

« Иск Антоновой Л.П. удовлетворить.

Признать установленный Пономаревым А.Н. гараж по адресу: город Великие Луки улица Г. дом *** на земельном участке общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** незаконной самовольной постройкой.

Обязать Пономарева А.Н. снести самовольно построенный гараж.»

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова Л.П. обратилась в суд с иском к Пономареву А.Н. о сносе самовольной постройки.

В обоснование требования указала, что в ноябре 2010г. ответчик установил на придомовой территории жилого дома № *** по ул.Г. в г.Великие Луки бетонный гараж. Эти действия являлись незаконными в силу их самовольности. В частности вопреки требованиям ст.44 ЖК РФ установка строения была осуществлена без согласования с собственниками жилых помещений дома, которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме. В результате также фактически утрачена возможность благоустройства придомовой территории.

Считая в сложившейся ситуации свои имущественные права, как сособственницы квартиры № *** указанного жилого дома, нарушенными, Антонова просила о возложении на Пономарева обязанности по сносу самовольной постройки в судебном порядке.

Ответчик иск не признал. Указал, что гараж был возведен им на основании проекта утвержденного уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, что исключает самовольный характер постройки.

Представитель 3-лица - Администрации г.Великие Луки согласился с обоснованностью требований.

Представитель 3-лица - ООО «Управляющая компания «Радист» в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве указывалось на правомерность предъявленного иска и содержалась просьба о рассмотрении спора без участия представителя Общества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Пономарев А.Н. просит о его отмене, ссылаясь на то, что суд не учел все значимые обстоятельства дела и допустил существенное нарушение норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае спорная постройка представляет собой железобетонный гараж, площадью 19,8 кв.м.

Этот объект был установлен Пономаревым А.Н. в ноябре 2010г. во дворе ***-квартирного жилого дома № *** по ул.Г. в г.Великие Луки, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м. с КН ***.

В соответствии с положениями ст.36 ЗК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства входит в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности.

В силу ч.2 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области следует, что вышеназванный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ***1998г.

Следовательно, исходя из приведенных положений закона, он находится в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. (ч.1 ст.247 ГК РФ)

В свою очередь ст.44 ЖК РФ предусматривает, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собрание собственников помещений жилого дома № *** по ул.Г. в г.Великие Луки по вопросу размещения на придомовой территории гаража Пономаревым, не проводилось. В какой-либо иной форме такое согласование ответчиком также получено не было, что им не отрицалось.

Более того, еще в июле 2010г. на стадии подготовки объекта к установке жильцы дома категорически возражали против проведения работ, которые в связи с этим изначально были прекращены. Это подтверждается показаниями свидетеля В., письмом собственников квартир №№ *** в адрес Президента РФ и не оспаривалось самим Пономаревым.

Его доводы о том, что необходимое разрешение на установление гаража было получено им от органа местного самоуправления в лице управомоченных должностных лиц, получили обоснованно критичную оценку.

Прежде всего у Администрации г.Великие Луки отсутствовали соответствующие полномочия, поскольку в компетенцию органов местного самоуправления входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, к числу которых участок на котором расположен *** не относится.

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам обращений Пономарева в апреле 2008г. в Администрацию г.Великие Луки с заявлением о выделении земельного участка под спорное строение никаких соответствующих решений принято не было.

Сам по себе проект, изготовленный ООО «К.» в 2009г. по заказу ответчика, не может служить надлежащим доказательством законности установки гаража, независимо от резолюции «утверждаю» главного архитектора г.Великие Луки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал спорный объект самовольной постройкой, нахождение которой на земельном участке объективно нарушает имущественным права и интересы собственников помещений дома.

Этот вывод обусловил правомерное удовлетворение иска о возложении на ответчика обязанности по сносу гаража.

Доводов, опровергающих законность постановленного решения, кассатором не приведено.

В частности ссылка на решение Великолукской городской Думы № 63 от 26.09.2003г. несостоятельна.

Этот нормативно- правовой акт регулирует порядок предоставления для установки временных гаражей инвалидов земельных участков из состава земель, находящихся в муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда от *** 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи О.Л. Ениславская И.М. Панов