Судья Емельянова Л.В. Дело № 33-144

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Белоноговой Н.Ю., Хряпиной Е.П.

при секретаре М.О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К.Л.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Заявление К.Л.А. об оспаривании действий ... отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, а именно в признании незаконным заявления на привлечение специалиста от 01 сентября 2011 года, направленного ... отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области А.Ю.А. на имя руководителя УФССП России по Псковской области и обязании подать заявку на привлечение специалиста для исполнения решения суда от 28 апреля 2008 года, оставить без удовлетворения».

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения К.Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Л.А. обратилась в суд с заявлением, дополненным в ходе производства по делу, о признании незаконными действий ... ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области.

В обоснование требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству, по которому должник Б.М.А. должна выполнить ремонтно-строительные работы по восстановлению части её дома. 08 ноября 2011 года она получила копии некоторых документов из исполнительного производства, в том числе заявление на имя руководителя УФССП России по Псковской области от 01 сентября 2011 г. с просьбой о привлечении специалиста для оценки произведённого и необходимого ремонта. Данное заявление полагает незаконным, поскольку оно основано на неправомерном действии судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2011 года - выходе в адрес должника при не уведомлении взыскателя, признанного таковым судебным решением. Просила суд обязать начальника отдела подать заявку на привлечение специалиста для исполнения решения суда от 28 апреля 2008 года в части выполнения ремонтно-восстановительных работ её части дома на основании законного выхода в адрес должника с её участием от 19 октября 2011 г.

В судебном заседании ... - старшего судебного пристава-исполнителя А.Ю.А. заявленные требования не признала, пояснив, что в ходе исполнительных действий должником проведены некоторые работы в исполнение решения суда. Для того чтобы установить объём выполненных должником работ и необходимо привлечение специалиста. В связи с тем, что до настоящего времени соответствующая заявка на имя руководителя не утверждена, постановление приставом не издавалось, нарушение прав заявительницы отсутствует.

В судебном заседании представитель УФССП России по Псковской области Г.Т.И. также не признала требования, так как заявка является внутренним документом службы, обжалование которого ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

В судебном заседании должник Б.М.А. заявление не признала, поскольку полагает действия службы судебных приставов законными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе К.Л.А. полагает постановленное судом решение незаконным, поскольку оно вынесено без выяснения всех существенных обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 254, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 2, 12, 13, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 декабря 2007 года, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях и.о. начальника отдела судебных приставов г. Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, выразившихся в составлении заявления на привлечение специалиста к участию в исполнительном производстве, нарушений прав, законных интересов заявителя, а также о соответствии данного документа закону.

Данный вывод суда мотивирован, подтверждён материалами дела.

Установлено, что 26 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Б.М.А. об обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы части дома, принадлежащей К.Л.А., К.П.Н., К.К.С. и расположенной по адресу: г. Псков, ул. ..., д. ..., кв. ...

08 ноября 2011 года К.Л.А. получила копии некоторых документов из исполнительного производства, в том числе заявление на имя руководителя УФССП России по Псковской области от 01 сентября 2011 года с просьбой о привлечении специалиста для «проверки соблюдения технологии и полноты произведённых работ» (л.д. 25).

К.Л.А. не согласна с содержанием этого заявления, составленного ... отдела А.Ю.А., а именно, с указанием в нем на выход в адрес должника судебным приставом – исполнителем 3 сентября 2010 года, поскольку эти действия судебного пристава-исполнителя решением суда признаны незаконными по причине не оповещения взыскателя К.Л.А.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В данном случае привлечение специалиста являлось обязательным, поскольку ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель не обладают соответствующими знаниями и не могут самостоятельно со всей полнотой и

объективностью оценить исполнение решения суда.

Что касается содержания заявки, а именно указания на осуществлённый выход в адрес должника судебным приставом-исполнителем З.В.Ю. от 03 сентября 2010 года - то оно никоим образом не нарушает какие-либо права заявителя, хотя такой выход и признан решением суда незаконным.

Действия и.о. начальника отдела А.Ю.А. соответствовали вышеуказанной норме права, носят организационный характер и не могут быть признаны незаконными по чисто формальным основаниям.

Кроме того, 19 октября 2011 года состоялся выход в адрес должника, организованный приставом-исполнителем Ш.О.А., с участием взыскателя К.Л.А.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что в судебном заседании суда первой и кассационной инстанций К.Л.А. сама полагала необходимым привлечь специалиста для исполнения решения суда в полном объёме, но с соответствующим письменным ходатайством в рамках исполнительного производства не обращалась.

Необходимо учитывать и то, что заявление о привлечении специалиста руководителем УФССП России по Псковской области в настоящий момент не рассмотрено, соответствующее постановление о привлечении специалиста, обжалование которого предусмотрено законом, судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушения законных интересов К.Л.А. в качестве одной из сторон исполнительного производства - взыскателя - является правильным, подтверждённым представленными по делу доказательствами и пояснениями сторон.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования и оценки суда.

С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, при отсутствии нарушений процессуального закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Новикова Л.А.

Судьи Белоногова Н.Ю.

Хряпина Е.П.