Судья Богданова Е.В. Дело №33-106

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Новиковой Л.А.

Судей Адаева И.А., Спесивцевой С.Ю.

При секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года дело по частной жалобе Мерзлякова А.А. на определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Мерзлякова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Мерзлякова А.А. и его представителя Зимонова А.В., объяснения представителя Соколова В.В. – Бойцова Ю.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 18 июля 2011 года признан недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02 августа 2010 года и в пользу Соколова В.В. взыскано солидарно с Желваковой Г.Н., Мерзлякова А.А., Очаковского А.А. <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рубля в равной доле с каждого (по <данные изъяты> руб.) расходов по уплате государственной пошлины и расходов, понесенных Соколовым В.В. на оказание юридической помощи при рассмотрении дела.

Мерзляков А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявления указал, что причиной нарушения процессуального срока является получение им мотивированного решения суда только 23 сентября 2011 года.

Представитель Соколова В.В. выразил не согласие с заявлением, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Очаковский А.А. разрешение вопроса о восстановлении Мерзлякову А.А. срока на подачу кассационной жалобы, оставил на усмотрение суда.

Желвакова Г.Н. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Мерзляков А.А. просит об отмене определения суда, указывая, что процессуальный срок им пропущен по уважительным причинам.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Мерзлякову А.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска.

В силу статьи 338 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела видно, что мотивированное решение изготовлено судом 21 июля 2011 года, которое Мерзляков А.А. получил 23 сентября 2011 года (справочный лист к делу №2-147/2011).

С кассационной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении срока на ее подачу Мерзляков А.А. обратился в суд 12 октября 2011 года (л.д. 66), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Мерзляковым А.А. не приведено объективных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока.

Ссылки частной жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом, а именно: не назначение судом даты оглашения мотивированного решения при вынесении его резолютивной части и не направление Мерзлякову А.А. решения в окончательной форме, не влияют на определение суда, поскольку Мерзляковым А.А. решение не оспорено в установленный законом срок и после получения мотивированного решения суда.

При этом Мерзляковым А.А. не приведено каких-либо причин, по которым он в период с 23 сентября по 03 октября 2011 года не имел возможности оспорить решение.

Ссылки частной жалобы на юридическую неграмотность заявителя не могут быть приняты во внимание, так как на момент получения мотивированного решения суда Мерзляков А.А. располагал юридической помощью представителя, что следует из заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и частной жалобы на определение суда (л.д. 66-67, 120-121).

Доводы частной жалобы о пропуске срока кассационного обжалования решения суда представителем, который в нарушение установленного процессуальным законом порядка обжалования судебных постановлений обратился с надзорной жалобой, оформленной 06 октября 2011 года, в суд надзорной инстанции (л.д.104-107), в силу положений статьи 112 ГПК Российской Федерации не являются основанием для восстановления срока для подачи кассационной жалобы.

Таким образом, определение суда не противоречит требованиям процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Струкокрасненского районного суда Псковской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мерзлякова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи И.А. Адаев

С.Ю. Спесивцева