Судья Позднякова С.Н. Дело № 33-136

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Панова И.М.

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Останиной И.В. на решение Псковского районного суда от *** 2011г., которым постановлено:

«Освободить имущество в виде квартиры, расположенной
по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение
«З. волость», деревня Р., улица В., дом № ***, квартира № *** от ареста и запрета на отчуждение, наложенного на
основании определения *** суда Псковской области от
*** 2011 года и постановления судебного пристава-исполнителя от *** 2011 года.

Приостановить исполнительное производство № *** от *** 2011 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «З. волость», деревня Р., дом № *** квартира № ***.»

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя Останиной И.В. - Михайловой О.Е., представителя ООО «Компания Альт-Тор» - Станкевича Д.В., объяснения Красновского С.В. и его представителя Вуялкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красновский С.В. обратился в суд с иском к Останиной И.В. и ООО «Компания Альт-Тор» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требования указал, что ***2011г. между ним и ООО «Компания Альт-Тор» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры *** дома № *** по ул.В. в дер.Р. Псковского района.

Цена сделки составила *** рублей и была оплачена им в полном объеме. В свою очередь продавец еще при заключении указанного договора передал ему спорное имущество, вступив во владение которым он произвел значительный ремонт и стал нести обязанности по его содержанию.

***2011г. между ним и продавцом был подписан основной договор купли-продажи жилья и одновременно были сданы документы на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности. Однако, до завершения регистрационных действий он был уведомлен об их приостановлении в связи с наложением запрета на имущество ООО «Компания Альт-Тор» на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных ИП от ***2011г. Причиной указанного запрета явилось предъявление к Обществу со стороны Останиной И.В. иска о взыскании денежных средств по договорам займа на общую сумму *** рублей, заключенным в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: г.Псков, ул.Н., д.***, кв.***. Именно в целях обеспечения данных требований был наложен арест на имущество ООО «Компания Альт-Тор» и соответственно возбуждено исполнительное производство.

Однако к этому моменту договорные обязательства между ним и Обществом были взаимно исполнены, действительность состоявшейся сделки купли-продажи никем не оспаривается, с учетом чего он фактически является законным владельцем квартиры *** дома № *** по ул.В. в дер.Р. Псковского района, которая никакого отношения к предмету спора и обязательств между ответчиками отношения не имеет. Кроме того, истец просил учесть, что спорное жилье является единственным для него и членов его семьи, в состав которой входят супруга и новорожденный ребенок.

При таких обстоятельствах Красновский полагал вправе требовать судебной защите его имущественных прав и интересов путем освобождения вышеуказанного объекта недвижимости от ареста и запрета на отчуждение.

Представители ответчицы иск не признали. Указали, что Общество имеет перед Останиной И.В. долговые обязательства на сумму *** рублей. Эти денежные средства были в качестве беспроцентного займа переданы должнику в счет оплаты строящейся квартиры по адресу: г.Псков, ул.Н., д.***, кв.***. Однако основной договор купли-продажи так и не был заключен, строительство дома прекращено. Поскольку требования Останиной о возврате денег в добровольном порядке удовлетворены не были, то она обратилась в суд с соответствующим иском, результатом рассмотрения которого явилось заключение сторонами мирового соглашения о погашении долга в срок до ***2011г. Несмотря на истечение указанного срока обязательства ООО «Компания Альт-Тор» перед взыскателем исполнены не были и фактически со стороны Общества имеет место уклонение от их исполнения. В связи с этим представители ответчицы полагали, что сохранение ареста спорного жилья, которое продолжает официально оставаться собственностью должника, является необходимой мерой, обеспечивающей удовлетворение требований Останиной. Соответственно заявленный Красновским иск не может быть удовлетворен, а соблюдение его имущественных интересов может быть достигнуто за счет предъявления требований к ООО «Компания Альт-Тор».

Представитель последнего ответчика признал обоснованность иска. Указал, что договор купли-продажи, заключенный с Красновским, представляет собой самостоятельную сделку, все существенные условия которой выполнены сторонами. При этом передача квартиры во владение истцу была произведена до возникновения спора с Останиной. Как законный владелец жилья, Красновский имеет преимущественное право на него перед другими кредиторами Общества. Долговые обязательства, существующие перед Останиной, будут исполнены незамедлительно при поступлении денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных ИП возражала против удовлетворения иска. Считала, что в условиях бездействия должника исполнение мирового соглашения по делу по иску Останиной может быть достигнуто только за счет реализации находящегося под арестом имущества ООО «Компания Альт-Тор».

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области полагала требования Красновского обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Останина И.В. просит о его отмене, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которые не были правильно определены и установлены, а также на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.551 и ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, а также переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации.

Установлено, что ***2011г. ООО «Компания Альт-Тор», как собственник квартиры № *** в доме № *** по ул. В. в дер. Р. Псковского района, заключило предварительный договор купли-продажи данного объекта недвижимости с Красновским С.В.

В связи с достижением этого соглашения ***2011г. имущество было передано в пользование и владение покупателя, который в свою очередь в период с ***2001г. по *** 2011г. произвел полную оплату по сделке в размере *** рублей, а также, действуя как фактический правообладатель жилья, осуществил его ремонт и принял на себя обязательства по оплате за техническое обслуживание и предоставляемые коммунальные услуги.

***2011г. стороны заключили основной договор купли-продажи квартиры, после чего в соответствии с вышеприведенными требованиями закона ими были сданы документы на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности.

Однако постановлением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных ИП УФССП по Псковской области от *** 2011 года был наложен запрет на отчуждение квартиры, основанием для чего явилось определение Псковского городского суда от *** 2011 года о наложении ареста на данное недвижимое имущество в целях обеспечения иска Останиной И.В. к ООО «Компания Альт-Тор» о взыскании *** руб.

Как следует из материалов дела, указанные денежные средства были переданы Останиной ответчику по договорам беспроцентного займа в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: г.Псков, ул.Н., д.***, кв.***.

Определением Псковского городского суда от *** 2011 года по данному спору утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого ООО «Компания «Альт-Тор» производит погашение задолженности перед Останиной И.В. в срок не позднее *** 2011 года.

До настоящего времени указанное обязательство остается не выполненным, что обусловливает сохранение запрета на отчуждение спорного объекта недвижимости.

В тоже время последний фактически выбыл из владения должника на основании совершенной между Обществом и Красновским гражданско-правовой сделки, действительность которой никем не оспаривается.

В результате заключения договора купли-продажи и взаимного и полного выполнения его сторонами принятых на себя договорных обязательств истец является законным владельцем квартиры *** дома № *** по ул.В. в дер.Р. Псковского района.

Это жилье предметом спора между Останиной и ООО «Компания Альт- Тор», возникшего уже после возникновения договорных правоотношений между Обществом и Красновским, не является.

Соответственно истец по настоящему спору вправе требовать защиты своих имущественных прав и интересов от нарушений со стороны 3-лиц.

Возможный способ защиты прав установлен ч.2 ст.442 ГПК РФ, предусматривающей, что спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, может быть заявлен лицом, не принимавшим участия в деле, путем предъявления к должнику и взыскателю иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В данном случае Красновский к участию в деле по иску Останиной не привлекался. Наложение ареста и запрета на отчуждение спорного имущества препятствует регистрации права собственности на квартиру и тем самым объективно ущемляет законные права и интересы истца.

В этих условиях заявленные им исковые требования были обоснованно удовлетворены судом.

Доводов опровергающих правильность этого решения в жалобе не приведено. По сути изложенной позиции, кассатором не оспариваются имущественные притязания истца на квартиру, а обосновывается необходимость обеспечения существующих перед ним (кассатором) долговых обязательств ООО «Компания Альт-Тор».

Однако само наличие данных обязательств полностью признается Обществом, которым в настоящее время начато их погашение.

Кроме того, из материалов дела следует, что наложение ареста на квартиру *** дома № *** по ул.В. в дер.Р. Псковского района являлось не единственной обеспечительной мерой. Арест был наложен в целом на имущество должника в пределах заявленных Останиной исковых требований. (л.д.***)

Помимо этого судебная коллегия учитывает, что в случае удовлетворения требований Останиной на сумму *** рублей за счет реализации спорной квартиры, стоимость которой без учета вложений Красновского в ремонт составляет *** рублей, не будет достигнуто соблюдение баланса интересов сторон.

Соглашаясь с целом с постановленным судом 1 инстанции решением, судебная коллегия в тоже время находит необходимым исключить из резолютивной части указание на приостановление исполнительного производства в отношении вышеназванной квартиры.

Соответствующая просьба истца не являлась исковым требованием, а представляло собой ходатайство, которое подлежало разрешению в ходе рассмотрения спора.

В настоящее время, в условиях оставления кассационной жалобы без удовлетворения, необходимости в приостановлении исполнительного производства, не имеется, что следует из системного толкования положений ст.39 и 42 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из резолютивной части решения Псковского районного суда от *** 2011г. по гражданскому делу *** указание на приостановление исполнительного производства № *** от *** 2011 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, Псковский район, сельское поселение «З. волость», деревня Р., дом № *** квартира № ***.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Останиной И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи О.Л. Ениславская

И.М. Панов