Судья Мальгина М.И. Дело № 33-149/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2012 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Ениславской О.Л., Панова И.М.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Жигарева Е.Б. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу Жигарева Е.Б. на решение Псковского городского суда от ***2011 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Выслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Псковского городского суда от *** 2011 года Жигареву Е.Б. в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области о понуждении к выполнению работ по ремонту жилого дома в соответствии с рабочим проектом, выполненным в 2010 году ООО «П.», отказать.

*** 2011 года в Псковский городской суд поступила кассационная жалоба Жигарева Е.Б. на указанное решение суда.

Определением судьи Псковского городского суда от *** 2011 года кассационная жалоба Жигарева Е.Б. оставлена без движения с указанием на то, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока кассационного обжалования.

Во исполнение требований, указанных в определении судьи об оставлении кассационной жалобы без движения, в назначенный судьей срок Жигаревым Е.Б. представлен конверт, в котором ему поступило решение суда, подтверждающий дату его получения.

Судьей постановлено обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы, в котором указано, что Жигаревым Е.Б. не представлены доказательства того, что кассационная жалоба не могла быть им подана по уважительной причине с период с *** по *** 2011 года.

В частной жалобе Жигарев Е.Б. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения, проверив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в кассационной жалобе Жигаревым Е.Б. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения и о ее возвращении судьей не указано на наличие каких-либо недостатков самой жалобы, а сделан вывод об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ ходатайство о восстановлении процессуального срока оставлено судом без внимания, кассационная жалоба, поданная ответчиком по истечении срока обжалования, ему возвращена без рассмотрения просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, положения статьи 112 ГПК РФ предусматривают разрешение судом вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока в судебном заседании на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку судом не разрешено ходатайство истца о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения данного ходатайства.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от *** 2011 года о возвращении кассационной жалобы Жигарева Е.Б. отменить, дело направить в тот же суд для разрешения ходатайства Жигарева Е.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи О.Л. Ениславская

И.М. Панов