Судья А.П. Тенюга Дело №33-210\12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе : председательствующего : Ельчаниновой Г.А. судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М. при секретаре Виноградовой Т.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Серебрякова С.Ю. на решение Себежского районного суда Псковской области от 13 октября 2011 года, которым постановлено: жалобу осужденного Серебрякова С.Ю. на действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области в части отказа в рассмотрении заявления от 19.07.2011 года признать обоснованной и обязать администрацию ФКУ ИК-6 устранить нарушение прав осужденного. В суд и заявителю сообщить об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения копии решения. В остальной части жалобы осужденного Серебрякова С.Ю. отказать. Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Осужденный Серебряков С.Ю. обратился в суд с жалобой на действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области. Свои требования мотивировал тем, что 19 июля 2011 года на имя председателя административной комиссии, возглавляемой начальником ИК-6, им было направлено обращение о направлении копий документов, направляемых в суд для рассмотрения его ходатайства о переводе в колонию-поселение, в том числе копию протокола заседания комиссии. Однако его обращение рассмотрено не было, что не дало ему возможность оспорить представленные суду документы. Заявитель полагает, что администрация ИК-6 необоснованно ему отказала в предоставлении копий документов, а поэтому просит суд признать действия администрации ИК-6 в этой части незаконными, а документы, представленные в суд сфальсифицированными. Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области с доводами осужденного не согласна. Заявление осужденного Серебрякова С.Ю. о переводе его в колонию поселение для отбывания наказания на заседании административной комиссии учреждения было подготовлено и направлено в Себежский районный суд, о чем свидетельствует протокол №32 от 19.07.2011 года. С решением комиссии осужденный был ознакомлен, что подтверждается его подписью в сопроводительных документах. Указанное ходатайство администрацией учреждения не поддерживалось, поскольку осужденный характеризовался отрицательно, имел действующие взыскания. Постановлением Себежского районного суда от 23.08.2011 года Серебрякову С.Ю. было отказано в переводе на колонию –поселение. Право осужденных на получение информации закреплено в положениях п. 1 ст. 12 УИК РФ и п. 2 ст. 24 Конституции РФ, в том числе закреплена обязанность администрации предоставлять подробную информацию, как в устной, так и в письменной форме. Данная информация осужденному была доведена до сведения в устной форме, в связи с чем, администрация ИК-6 считает, что права осужденного не нарушены. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осужденный Серебряков С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением его права на эффективную защиту, что привело к неправильному разрешению спора, несоответствию выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению Серебрякова С.Ю., документы, предоставленные администрацией учреждения в суд для рассмотрения его ходатайства о переводе в колонию поселение, сфальсифицированы и судом первой инстанции дана неправильная оценка его доводам. Осужденный Серебряков С.Ю. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, оснований для его личного участия в суде кассационной инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку последний уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, который уведомлен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменные возражения о несогласии с доводами Серебрякова С.Ю. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с. 2 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменной формах. Они рассматриваются администрацией учреждения и органах, исполняющих наказание. В силу данной нормы права органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законом сроки и довести принятые решения до сведения осужденных. Как видно из материалов дела осужденный Серебряков С.Ю. 19.07.2011 года обратился к административной комиссии с заявлением, в котором просил предоставить копии документов, в том числе и копию протокола заседания административной комиссии, предварительно рассматривающей его ходатайство о переводе в колонию поселение. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление осужденного о предоставлении ему перечисленных выше копий документов не было зарегистрировано и рассмотрено. Правила внутреннего распорядка ИУ, утвержденные приказом Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205, осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться услугами по копированию судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных. Поэтому Серебряков С.Ю. имел право на получение информации, в том числе и в письменном виде, по результатам рассмотрения его заявления административной комиссией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области. Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований в части фальсификации документов, предоставленных в суд при рассмотрении его заявления о переводе в колонию поселения. Данный вывод суда основан на том, что все представленные доказательства по этому поводу были предметом исследования в ходе судебного заседания по делу, рассмотренному Себежским районным судом Псковской области от 23.08.2011 года, постановление по которому могло быть обжаловано осужденным, в том числе и по указанным основаниям. Вопрос о личном участии осужденных к лишению свободы в судебном разбирательстве решается в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ с учетом обстоятельств дела, характера затрагиваемых конституционных прав, необходимости дачи показаний в судебном заседании. Поскольку все необходимые сведения о характере нарушенных прав были изложены заявителем в письменных заявлениях, оснований для его личного участия в судебном разбирательстве не имелось. Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену в кассационном порядке. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Себежского районного суда Псковской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серебрякова С.Ю.- без удовлетворения. Председательствующий: подпись Г.А. Ельчанинова Судьи: подпись С.Ю. Спесивцева подпись Ю.М. Дмитриева <данные изъяты> <данные изъяты>