Судья Тенюга А.П. Дело № 33-209 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 февраля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Ельчаниновой Г.А. судей: Адаева И.А., Малыгиной Г.В. при секретаре Б.Ю.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе К.А.А. на решение Себежского районного суда от 8 декабря 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении искового заявления К.А.А. к Себежской таможне о признании незаконными приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки, а также о выплате компенсации морального вреда в сумме ... рублей и судебных издержек, отказать. Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения К.А.А., объяснения представителей ответчика М.Е.П., Р.Н.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: К.А.А. обратился в суд с иском к Себежской таможне о признании незаконными приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки, а также о взыскании ... руб. компенсации морального вреда и судебных издержек. В обоснование указал, что с 06.05.2006 по 16.08.2011 замещал должность государственного (название) Себежской таможни. 25 марта 2011 года он представил в отдел кадров таможни справку о доходах за 2010 год, в которой ошибочно не указал долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Себеж, ..., а также вид, сроки и основания пользования земельным участком по тому же адресу. Указанное несоответствие действительному положению было выявлено транспортной прокуратурой, которая внесла в Себежскую таможню представление об устранении нарушений законодательства РФ. На основании данного представления Себежской таможней была инициирована служебная проверка, по результатам которой на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Не считая себя виновным в проступке и, полагая, что наказание было наложено с нарушением установленной законом процедуры привлечения к ответственности, просил удовлетворить его требования. Представитель ответчика иск не признал, мотивировав свою позицию тем, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, поскольку К.А.А. нарушил пункты 1, 2, 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и подпункт 36 пункта 7 раздела III Должностного регламента, предписывающих ежегодно представлять представителю нанимателя достоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе К.А.А. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Так, в частности, кассатор указывает, что при проведении служебной проверки не был установлен факт совершения им дисциплинарного проступка как такового, вина в проступке, причины и условия его совершения, а также не было принято во внимание, что неточности в декларации он исправил путем представления уточненной декларации. Кроме того, судом не было учтено, что при проведении служебной проверки от него не были истребования объяснения по факту представления неточных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера. Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание. Согласно статье 15 указанного Федерального закона основными обязанностями гражданского служащего являются соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ и субъектов РФ, обеспечение их исполнения, а также исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом. В силу пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ (в редакции от 13.12.2010) гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера (далее - сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера). Согласно пункту 15 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 559, в случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданин не может быть назначен на должность государственной службы, а государственный служащий освобождается от должности государственной службы или подвергается иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение было закреплено в части 8 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в первоначальной редакции). Судом установлено, что с 6 мая 2006 года по 16 августа 2011 года К.А.А. проходил службу в Себежской таможне на различных должностях; перед увольнением замещал должность (название) государственной гражданской службы Российской Федерации, (полное название должности) Себежской таможни. В соответствии с подпунктом 36 пункта 7 раздела III Должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра поста ... Себежской таможни, в должностные обязанности К.А.А. входила обязанность ежегодного представления до 30 апреля года, следующего за отчетным, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей. 25 марта 2011 года К.А.А. представил в отдел кадров Себежской таможни справку о доходах по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 559, в которой не указал в разделе 2.1 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Себеж, ..., а также не указал в разделе 5.1 вид, сроки и основания пользования земельным участком по тому же адресу. 14 июля 2011 года прокурор Великолукской транспортной прокуратуры внес в Себежскую таможню представление об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе, в котором, в том числе, указал на нарушение, которое допустил К.А.А. при представлении сведений о доходах (л.д. 94-97). Приказом руководителя Себежской таможни от 18.07.2011 № «О создании комиссии для проведения служебной проверки» было предписано провести служебную проверку по фактам, изложенным в представлении транспортного прокурора (л.д. 38-39). По результатам проведенной служебной проверки было установлено, что непредставление достоверных сведений об имуществе произошло вследствие ненадлежащего исполнения К.А.А. своих должностных обязанностей, закрепленных в подпункте 36 пункта 7 раздела III Должностного регламента государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра поста ... Себежской таможни. Согласившись с выводами комиссии, и.о. начальника Себежской таможни наложил на К.А.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания (Приказ от 05.08.2011 №). Поводом для обращения К.А.А. в суд явилось неправомерное, по его мнению, привлечение к дисциплинарной ответственности, а также несоблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Указанные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, который их отверг как несостоятельные. Выводы суда подробно и мотивированно изложены в решении. Оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не находит. Доводы кассатора о том, что он не мог быть привлечен к ответственности в связи с отсутствием вины в проступке, являются несостоятельными. Установленная по делу недостаточная внимательность истца в отношении своих обязанностей и выполнение их без должных тщательности и прилежания, характеризуют небрежное отношение (одна из форм неосторожности) К.А.А. к своим обязанностям, за которое и наступила юридическая ответственность в виде применения взыскания. Проверив порядок привлечения К.А.А. к дисциплинарной ответственности, установленный Федеральным законом № 79-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не были нарушены процедурные основы дисциплинарного производства, в том числе, в части получения до применения взыскания объяснений служащего (с учетом объяснений, данных истцом сотруднику прокуратуры). При принятии решения о применении взыскания представителем нанимателя в полной мере были учтены обстоятельства совершения проступка, степень вины К.А.А., а также его предшествующая служба и поведение, что выразилось в применении наименее строгого вида наказания. В силу указанных обстоятельств судебная коллегия признает, что приказ о привлечении К.А.А. к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, соответствующими степени тяжести проступка, наступившим последствиям и значимости нарушения. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Себежского районного суда от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.А. без удовлетворения. Председательствующий Г.А.Ельчанинова Судьи: Г.В.Малыгина И.А.Адаев