А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Радова В.В.

судей: Адаева И.А., Мурина В.А.

при секретаре В.Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В.А.Л. на решение Псковского городского суда от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

В.А.Л. отказать в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения представителя В.А.Л. – С.Л.С., представителя Министерства финансов РФ Б.Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.А.Л. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Псковской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что приговором мирового судьи судебного участка № города Пскова от 23 сентября 2010 года он был оправдан по предъявленному ему частным обвинителем Т.П.Я. обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления; за ним признано право на реабилитацию.

Полагая, что ответственным за перенесенные им нравственные страдания и понесенные убытки является государство, просил взыскать с УФК по Псковской области 50000 рублей компенсации морального вреда, 21000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 800 рублей расходов на оформление доверенности.

В ходе рассмотрения дела В.А.Л. изменил требования и просил взыскать указанные выше суммы с Министерства финансов РФ.

Представитель Минфина РФ Б.Н.А. иск не признала со ссылкой на его недоказанность и завышенный размер компенсации морального вреда.

Третье лицо – Т.П.Я. в судебное заседание не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе В.А.Л. ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» правила о реабилитации не распространяются на лиц, в отношении которых постановлены оправдательные приговоры по делам частного обвинения, поскольку в это случае не имеет место незаконных действий со стороны государства.

Учитывая указанное разъяснение, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы жалобы об обратном, являются ошибочными, поскольку право на реабилитацию по делам частного обвинения может возникнуть только в случае вынесения неправосудного судебного постановления по уголовному делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Радов

Судьи: В.А.Мурин

И.А.Адаев