Судья Иойлева Е.В. Дело № 33-379 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А., судей Анашкиной М.М. и Яроцкой Н.В., с участием прокурора Лепихиной М.Н., при секретаре Капитоновой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе территориальной избирательной комиссии города Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2012 года, которым постановлено: Удовлетворить заявление К.С.. Признать незаконным постановление Территориальной избирательной комиссии г. Пскова № 21/123 от 1 февраля 2012 года об отказе в регистрации А.П. - кандидата в депутаты Псковской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 7. Обязать Территориальную избирательную комиссию г. Пскова зарегистрировать К.С. кандидатом в депутаты Псковской городской Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Псковское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», по одномандатному избирательному округу № 7. Решение обратить к немедленному исполнению. Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., заключение прокурора прокуратуры Псковской области Лепихиной М.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Решением Псковской городской Думы от 9 декабря 2011 года № 2015 на 4 марта 2012 года назначены выборы депутатов Псковской городской Думы пятого созыва. Постановлением территориальной избирательной комиссии города Пскова от 01 февраля 2012 года № 21/123 К.С., выдвинутому избирательным объединением Псковское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», отказано в регистрации кандидатом в депутаты Псковской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 7. Названное постановление мотивировано тем, что в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О политических партиях» решение о выдвижении кандидата в депутаты органа местного самоуправления принято не Конференцией регионального отделения партии, а Бюро Комитета, в компетенцию которого входит выдвижение кандидатов в депутаты лишь на повторных и дополнительных выборах. Ссылаясь на нарушение его пассивного избирательного права, К.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления, указав, что вывод избирательной комиссии о нарушении порядка выдвижения не соответствует положениям Устава КПРФ и противоречит представленным документам о делегировании соответствующих полномочий постоянно действующему коллегиальному органу партии, а, кроме того, сделав такой вывод, избирательная комиссия вышла за пределы своей компетенции, в которую не входит толкование партийных документов. Кроме того, заявитель указал, что он был лишен права вносить уточнения и дополнения в представленные для регистрации документы, так как избирательная комиссия не извещала его о выявленных недостатках, как предусмотрено п. 1.1 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В судебном заседании К.С. и его представитель М.И. заявление поддержали. Представитель территориальной избирательной комиссии города Пскова в судебное заседание не явился. Участвовавший в деле прокурор Ушкачев А.В. полагал, что заявление удовлетворению не подлежит, так как Бюро Комитета не обладает полномочиями по выдвижению кандидатов в депутаты на основных выборах в органы местного самоуправления. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе территориальная избирательная комиссия города Пскова просит о его отмене, настаивая на правоте своей позиции, считая, что передача полномочий по выдвижению кандидатов (списков кандидатов) действующим законодательством и Уставом КПРФ не предусмотрена, а также указывая на неверное применение судом к рассматриваемому спору положений п. 1.1 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Заявитель и представитель избирательной комиссии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия не сообщили и об отложении разбирательства дела не заявили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с подпунктом «б» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях». В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии. Судом установлено, что 23 сентября 2011 года X совместным Пленумом ЦК И ЦКРК КПРФ принято постановление «О делегировании полномочий Пленума партии региональным и местным отделениям КПРФ по решению некоторых вопросов, связанных с деятельностью политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», которым прямо рекомендовано региональным отделениям политической партии КПРФ предусмотреть вопрос о делегировании полномочий Конференции непосредственно Бюро Комитета регионального отделения КПРФ по решению вопроса выдвижения кандидата в депутаты на соответствующие муниципальные выборы и на иные выборные должности в органы местного самоуправления. 1 октября 2011 года XXXVI (2 этап) Конференция Псковского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» во исполнение решения Пленума партии приняла постановление о делегировании полномочий Конференции Бюро Комитета Псковского областного отделения по вопросу выдвижения в целях оперативного решения вопросов, связанных с участием избирательного объединения в выборах. Приняв во внимание данные обстоятельства, проанализировав положения приведенных в обжалуемом решении пунктов 3.1, 6.2, 6.2, 6.11 Устава КПРФ и учитывая, что Федеральный закон «О политических партиях» не содержит положений об ограничении полномочий органов партии при решении вопроса о делегировании, а в соответствии с Уставом КПРФ выдвижение кандидатов в депутаты не является исключительной компетенцией Конференции, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление нельзя признать законным, так как Бюро, являющееся структурным органом партии, обладает соответствующими полномочиями по выдвижению кандидатов в депутаты. Кроме того, суд правомерно учел, что, поскольку представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Псковской области и избирательной комиссии Псковской области, присутствовавшие при вынесении постановления XXXVI Конференции Псковского областного отделения КПРФ от 01 октября 2011 года о делегировании полномочий Бюро Комитета, заявили об отсутствии нарушении и замечаний, у избирательного объединения с учетом общепринятого в международном праве принципа правовой определенности были все основания полагать, что его действия являются законными. Неверное суждение суда о нарушении избирательной комиссией требований п. 1.1 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», возлагающего обязанность извещения кандидата в случае выявления неполноты сведений или несоблюдения требований закона к оформлению представленных в избирательную комиссию документов, не привело к неправильному разрешению спора, а потому соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого решения. Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем поводом для отмены принятого по делу решения послужить не могут. Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориальной избирательной комиссии города Пскова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: