Судья Архипова И.А. Дело № 33-291/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда 21 февраля 2012 года г. Псков В составе Председательствующего Новиковой Л.А. Судей Яроцкой Н.В., Белоноговой Н.Ю. при секретаре рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голубовской А.И. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Голубовской А.И. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, которым постановлено: Голубовской А.И. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать за необоснованностью. Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Голубовской А.И., ее представителя Стегний А.Б., представителя управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу Великие Луки и Великолукскому району Иванову И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Голубовская А.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области (далее по тексту - Управление) о включении периодов работы с 01.11.1993 г. по 15.09.2009 г. педагогом-организатором, педагогом дополнительного образования в МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» (15 лет 10 мес. 15 дней) в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, и назначить ей пенсию с 16.09.2009 г. В обоснование иска указала, что с 15.08.1984 г. по 22.10.1993 г. работала учителем математики в средней школе, данный период работы (9 лет 2 мес. 8 дней) засчитан Управлением в стаж педагогической работы. Периоды работы с 01.11.1993 г. по 15.09.2009 г. в должности педагога – организатора, педагога дополнительного образования во внешкольном образовательном учреждении ответчиком не были включены в специальный стаж работы, поскольку данная должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений. Полагала, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем просила включить данные периоды в специальный стаж, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначить пенсию со дня ее обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области иск не признал, указав на отсутствие к этому правовых оснований. Так, данная должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж работы, кроме того, истицей не соблюдены требования п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Решением Великолукского городского суда Псковской области от 19.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Голубовской А.И. отказано. Истица Голубовская А.И. не согласилась с постановленным решением по тем основаниям, что суд при вынесении решения не применил аналогию закона, посчитав ее ссылку на правовую оценку, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 № 197-О, несостоятельной, а также не учел, что положения п. 3 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» не препятствуют установлению тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии. В апелляционной жалобе Голубовская А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее требований. Истица Голубовская А.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель Голубовской А.И. настаивал на отмене решения суда первой инстанции, удовлетворении требований истицы. Полагает, что выполняемая истицей работа тождественна по функциям должности имеющейся в списках, а именно педагога дополнительного образования. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области полагал, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Голубовская А.И. с 01.11.1993 г. на основании приказа *** и по настоящее время работает педагогом-организатором в МОУ ДОД «Дом детского творчества имени Александра Матросова». За время работы истицы в указанной должности наименование учреждения дополнительного образования для детей неоднократно изменялось, что подтверждается соответствующими документами ( В спорный период времени, т.е. с 01.11.1993 г. по 16.09.2009 г., истица также занималась кружковой работой, за что получала соответствующую доплату. Установлено, что 16.09.2009 г. Голубовская А.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по основаниям, предусмотренным п.п.19 п. 1 ст. 27 указанного Закона. Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие Луки и Великолукскому району Псковской области от 15.12.2009 г. № 4/501 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены периоды работы с 01.11.1993 г. по 15.09.2009 г. в должности педагога-организатора в учреждении дополнительного образования детей, так как данная должность отсутствует в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Также указано, что истицей не соблюдены положения п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Оценивая обоснованность заявленных исковых требований и отсутствие правовых оснований к их удовлетворению, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Исходя из заявленных требований, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора явилось установление факта работы в спорный период в той или иной должности, установление обстоятельств, послуживших причиной изменения трудовых функций или иных обстоятельств, по которым истцом заявлено требование о включении в стаж указанных им периодов. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10. 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, отсутствует наименование должности "педагог-организатор". Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками. Оценивая обоснованность доводов истицы о том, что ее должностные обязанности в должности педагога-организатора тождественны должностным обязанностям педагога дополнительного образования, суд апелляционной инстанции находит их ошибочными, основанными на субъективном понимании положений нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07. 2002 г. N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусматривает установление в судебном порядке тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Следовательно, вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в данном случае при неправильном наименовании работодателем должности истицы, не предусмотренном списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. В общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N 016 (утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 1996 года) наряду с должностью "педагог-организатор" была включена должность "руководитель кружка", впоследствии переименованная приказом Минобразования РФ от 25.01.1993 № 21 в должность "педагог дополнительного образования". Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12. 1994 г. N 367, предусмотрены самостоятельные наименования должностей "педагог дополнительного образования" (код 25478) и "педагог-организатор" (код 25481). При этом ни в Список должностей и учреждений от 29.10. 2002 г. N 78, в ранее действовавшие Списки профессий и должностей должность "педагог-организатор" включена не была. Постановлением Минтруда РФ от 11.11.1992 N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" отдельно предусмотрены должности «педагога-организатора» и «педагога дополнительного образования». Согласно тарифно-квалификационным характеристикам (приложение № 2 к Постановлению) в должностные обязанности педагога-организатора входит содействие развитию личности, талантов, умственных и физических способностей, формированию общей культуры личности, педагогизации окружающей среды, а также организация работы клубов, кружков, секций, любительских объединений. Деятельность педагога дополнительного образования связана с осуществлением деятельности в области дополнительного образования, разработкой и реализацией образовательных программ, ответственность за качество их выполнения, жизнь и здоровье обучающихся. Представленные в материалы дела примерные должностные обязанности педагога-организатора и педагога дополнительного образования, разработанные на основе тарифно-квалификационной характеристики руководителя структурного подразделения учреждения образования, утвержденной Приказом Минобразования РФ и Госкомвузом РФ от 31.08.1995 № 463/1268, подписанные истицей, также свидетельствуют о различии указанных должностей по своим должностным характеристикам. Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должностные обязанности "педагога-организатора" отличны от обязанностей "педагога дополнительного образования", и заключаются в выполнении организационных мероприятий, обеспечивающих деятельность учреждения, т.е. в организации досуга. Доказательств того, что работодателем неправильно поименованы указанные должности, истицей не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что в спорный период времени истица осуществляла трудовую деятельность по основному месту работы в должности педагога-организатора. Также не представлено доказательств того, что в спорный период времени истица работала по совместительству в должности педагога дополнительного образования и ее занятость в указанной должности была достаточной для включения спорного периода в специальный стаж. Материалы дела свидетельствуют лишь о том, что Голубовская А.И. как педагог-организатор вела кружковую работу вне рамок исполнения своей основной должности и получала в связи с этим доплату. В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. При ее отсутствии, а также в случае, если в ней содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение стажа принимаются другие доказательства. К ним относятся письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы, штатные расписания, тарификационные списки и т.д. Представленный истицей в материалы дела приказ *** суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку содержание данного документа противоречит записи в трудовой книжке Голубовской А.И. под № ***, а также тарификационным спискам учителей и других работников школ, лицевым счетам. Кроме того, согласно тарификационным спискам по МОУ ДОД «Центр развития творчества детей и юношества» (ранее Великолукский дом пионеров, МУ ДОД «Дом творчества школьников») за период с 1995 по 2005 г.г. в учреждении дополнительного образования имелись должности «педагога дополнительного образования» наряду с должностями «педагога-организатора». Иные доказательства, подтверждающие, что истица выполняла функции «педагога дополнительного образования», в материалах дела отсутствуют. Пенсионное законодательство не предусматривает конвертации стажа по должностям предусмотренных разделами 1 и 2 Списка от 29.10.2002 г. N 781. Назначение досрочной трудовой пенсии по старости педагогу дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей допускается согласно п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при соблюдении одновременно двух условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела 2 "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка. Как следует из материалов дела, эти условия отсутствуют: на 01 января 2001 года у истицы не было выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; истица работала в должности педагога-организатора, не поименованной в п.2 раздела 2 «Наименование должностей». Сам перечень расширительному толкованию не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения требований истицы о включении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, оспариваемых периодов работы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067. Таким образом, отказ пенсионного органа во включении в специальный трудовой стаж истицы спорного периода работы с 01.11.1993 г. по 15.09.2009 г. является правомерным. Осуществление педагогической деятельности в учреждении дополнительного образования для детей, не предусмотренном Списком, само по себе не влечет возникновение права на досрочное пенсионное обеспечение. Доводы апелляционной жалобы исследованы в полном объеме, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Исходя из фактических обстоятельств дела и норм материального права, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что оснований для включения спорных периодов трудовой деятельности истицы в льготный стаж, дающей ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не имеется. Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Великолукского городского суда от 19 декабря 2011года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубовской А.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Новикова Л.А. Судьи: Яроцкая Н.В. Белоногова Н.Ю.