Судья Падучих С.А. Дело № 33-289

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Сладковской Е.В.

Судей Ельчаниновой Г.А., Белоноговой Н.Ю.

При секретаре Виноградовой Т.В. рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2011года гражданское дело по кассационной жалобе Сыскова А.И., представляющего интересы Гончаренко А.Г., Кнестяпиной Н.В., Хлопковой И.В., Антонова К.В. на решение Псковского городского суда от 23.12.2011года, которым постановлено Исковые требования Администрации Псковской области и Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям – удовлетворить.

Истребовать от Гончаренко А.Г. земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: <данные изъяты>, возвратив его в государственную собственность.

Истребовать от Хлопковой И.В. земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: <данные изъяты>, возвратив его в государственную собственность.

Истребовать от Кнестяпиной Н.В. земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: <данные изъяты>, возвратив его в государственную собственность.

Истребовать от Захаровой М.А. земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: <данные изъяты>, возвратив его в государственную собственность.

Истребовать от Сорокина Е.М. земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: <данные изъяты>, возвратив его в государственную собственность.

Истребовать от Антонова К.В. земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: <данные изъяты>, возвратив его в государственную собственность.

Взыскать с Гончаренко А.Г., Хлопковой И.В., Кнестяпиной Н.В., Захаровой М.А., Сорокина Е.М., Антонова К.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» по 920 рублей государственной пошлины с каждого.

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Сыскова А.И., представляющего интересы ответчиков Гончаренко А.Г., Кнестяпиной Н.В., Хлопковой И.В., Антонова К.В., объяснения представителя Администрации Псковской области – Волковой Н.А., объяснения представителя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ЗаруцкогоА.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Псковской области обратилась в суд с иском к Гончаренко А.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи о праве собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и истребовании земельного участка.

Определениями суда от 26 октября 2011 года и от 06 декабря 2011 года к данному иску для совместного рассмотрения с ним были присоединены аналогичные иски Администрации Псковской области, предъявленные к Хлопковой И.В., Кнестяпиной Н.В., Захаровой М.А., Антонову К.В. и Сорокину Е.М..

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просил истребовать из чужого незаконного владения Гончаренко А.Г. земельный участок с КН ***, Хлопковой И.В. - земельный участок с КН ***, Кнестяпиной Н.В. - земельный участок с КН ***, Захаровой М.А. - земельный участок с КН ***, Сорокина Е.М. - земельный участок с КН ***, Антонова К.В. - земельный участок с КН ***, расположенные по адресу: <данные изъяты>, путем прекращения права собственности ответчиков на данные объекты недвижимости.

В обоснование требований истец указал, что постановлением Администрации г.Пскова от 02.02.2009 №151 (далее - Постановление №151) в собственность Дачному некоммерческому товариществу "Д." был предоставлен земельный участок с КН *** площадью 27.433 м² по адресу: <данные изъяты>. Данное постановление было издано Администрацией г.Пскова с превышением ее компетенции, так как данный земельный участок располагался в границах зон охраны объектов культурного наследия и в силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и закона Псковской области от 29.12.2005 №518-ОЗ «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области» распоряжаться им могла только Администрация Псковской области и Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям. Таким образом, указанный земельный участок выбыл из ведения и распоряжения Администрации Псковской области помимо ее воли.

Кроме того, на момент предоставления земельного участка ДНТ "Д." еще даже не существовало в качестве юридического лица, то есть оно не могло приобретать каких-либо прав или обязанностей. Более того, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с КН *** на момент издания постановления проведен не был, то есть он не существовал в гражданском правовом обороте в качестве индивидуально определенной вещи, а, следовательно, не мог предоставляться ДНТ "Д.".

В дальнейшем постановлением Администрации г.Пскова №708 от 17.04.2009 вышеуказанное постановление о предоставлении земельного участка было отменено, как изданное с нарушением законодательства.

Несмотря на указанные обстоятельства, 27.10.2010 земельный участок с КН *** был снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом на 19 вновь образованных земельных участков с присвоением новых кадастровых номеров. По договором купли-продажи от 13.11.2010 и 16.11.2010 года земельные участки с КН ***, ***, ***, ***, ***, *** были проданы ДНТ "Д." ответчикам Гончаренко А.Г., Хлопковой И.В., Кнестяпиной Н.В., Захаровой М.А., Сорокину Е.М., Антонову К.В. соответственно. Право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРП.

Так как Постановление №151 было отменено до заключения указанных договоров, то на момент их заключения и проведения государственной регистрации права собственности ответчиков на вышеуказанные земельные участки у ДНТ "Д." отсутствовали правовые основания для обладания земельными участками. Соответственно ДНТ "Д." не имело правовых оснований осуществлять в отношении земельного участка с КН *** правомочия собственника, в том числе, подвергать его разделу и отчуждать в собственность ответчиков.

Кроме того, земельный участок с КН *** не мог быть выделен для ведения дачного хозяйства, что в силу ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предполагает право на возведение жилого дома и хозяйственных строений и сооружений на нем, так как спорный участок в соответствии с Генпланом г.Пскова находится в зонах Р-2 и Р-3, которые предназначены для формирования городских парков, бульваров, скверов, садов и набережных в целях отдыха, спорта и проведения досуга населения. Строительство в этих зонах запрещено в силу п.9 ст.85 ЗК РФ.

В связи с тем, что ДНТ "Д." не могло не знать об отмене Постановления №151, так как информация об этом была опубликована в средствах массовой информации официально, то, следовательно, соответствующие сделки купли-продажи земельных участков были умышленно совершены ДНТ "Д." с нарушением закона.

В связи с изложенным, на основании ст.301 и ст.302 ГК РФ вышеуказанные земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчиков, путем прекращения их права собственности на данные объекты недвижимости.

Третье лицо по делу – Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям – заявил к ответчикам Гончаренко А.Г., Хлопковой И.В. и Кнестяпиной Н.В. самостоятельные требования об истребовании из их незаконного владения земельных участков с КН ***, КН ***, КН *** (соответственно) путем прекращения права собственности по основаниям, аналогичным искам Администрации Псковской области

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении по вышеуказанным основаниям. Также указала, что о незаконности сделок свидетельствует и незначительная цена, по которой участки были проданы ответчикам, которая существенно ниже даже кадастровой стоимости участков.

Ответчики Гончаренко А.Г., Хлопкова И.В., Кнестяпина Н.В., Захарова М.А., Сорокин Е.М., Антонов К.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела должным образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Гончаренко А.Г., Хлопковой И.В., Кнестяпиной Н.В., Антонова К.В. иск не признала, указав, что на период отчуждения ответчикам спорных земельных участков ДНТ "Д." являлось их законным собственником, что подтверждается записями в ЕГРП. Ответчики не имели сведений, что Администрация г.Пскова не могла в свое время отчуждать земельный участок КН ***, как утверждает сторона истца. Кроме того, полагает, что у Администрации г.Пскова были полномочия на отчуждение данного участка, так как он не находился в зоне охраны объектов культурного наследия "зоне охраняемого природного ландшафта", а находился в зоне ценного природного ландшафта, которая к зонам охраны памятников отношения не имеет. Цены договоров являются незначительными, так как ДНТ это некоммерческая организация и не преследует целей извлечения прибыли. Также представитель ответчиков подтвердила, что все они являлись членами ДНТ "Д.".

Представитель третьего лица - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - требования истца и свои самостоятельные требования поддержал по аналогичным с истцом мотивам. Дополнил, что все указанные участки находятся на территории Корытовского лесопарка, который относится к городским лесам, как одной из категорий защитных лесов. Пунктом 5.1 ст.105 ЛК РФ установлен запрет на строительство на землях, занятых городскими лесами. Полномочиями по распоряжению указанным земельным участком Администрация г.Пскова не располагала, участок выбыл из государственной собственности помимо воли органа, на который возложены полномочия по распоряжению земельными участком от имени государства.

Представитель третьего лица - Администрации г.Пскова - требования истца поддержал, полагает, что земельный участок с КН *** был выделен ДНТ "Д." незаконно, ввиду чего все последующие сделки с ним так же являются незаконными. Кроме того, указал, что Администрация Псковской области и Государственный комитет по имущественным отношениям о предоставлении ДНТ "Д." земельного участка с КН *** не извещались, в известность не ставились.

Представитель третьего лица - Государственного комитета Псковской области по культуре - иск поддержала. Пояснила, что все спорные земельные участки находятся в границах зоны охраны объектов культурного наследия – зоне охраняемого природного ландшафта. Любое строительство в данной зоне запрещено, и распоряжение данными земельными участками в соответствии с законом Псковской области от 29.12.2005 № 518-оз должно было осуществляться Администрацией Псковской области и Государственным комитетом по имущественным отношениям.

Представители третьих лиц –ДНТ «Д.2», Управления Росреестра по Псковской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представителя истцов Сыскова А.И., ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального закона, без учета фактических обстоятельств дела. Указывается на то, что истец по делу не представил доказательств подтверждающих право собственности Администрации Псковской области на спорный земельный участок с КН ***, из которого в дальнейшем были выделены участки ответчиков. Участок был зарегистрирован за ДНТ «Д.», его образование своевременно не оспорено, следовательно, право собственности на участок осталось за ДНТ, которое имело право формировать участки и распоряжаться ими. Администрацией области не представлено доказательств возникновения права собственности и на участки ответчиков. Делается ссылка на то, что ответчики являются добросовестными приобретателями участков. Выражается несогласие с тем, что суд признал постановление №151 незаконным актом, принятым с нарушением. Вместе с тем, ответчик считает, что Постановление №151 могло быть оспорено как ненормативный правовой акт, что истцом сделано не было. Все сделки с образованными участками правомерны, договоры купли-продажи соответствуют признакам действительности сделки и никем не оспорены. Истцу было известно о принятии Постановления №151, т.к все правовые акты издаваемые Администрацией города направлялись в Администрацию области в трехдневный срок.

Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу заслушав пояснения участников судебного заседания, судебная коллегия установила следующее.

15 декабря 2008 года ответчиками Гончаренко А.Г., Захаровой М.А., Сорокиным Е.М., а также гр-нами Дробицкая Е.И., Булкаков В.С., Ефимов И.А., Парфенович Т.И., Головкова А.С. проведено собрание, на котором принято решение учредить ДНТ "Д.", утвержден устав товарищества, выбрано Правление, председателем которого избрали Гончаренко А.Г. Уставом ДНТ "Д." определено, что права юридического лица приобретаются с момента его регистрации (п.2.1).

02 февраля 2009 года Администрацией г.Пскова издано постановление №151, согласно которому было постановлено предоставить ДНТ "Д." в собственность бесплатно земельный участок площадью 27.433 м.кв. в качестве земель общего пользования для ведения дачного хозяйства и уставной деятельности.

26 февраля 2009 года общее собрание ДНТ "Д.", на котором присутствовали все ответчики, приняло решение о закреплении за членами товарищества конкретных номеров земельных участков.

06 марта 2009 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с КН *** по адресу: <данные изъяты> ). правообладателем значится ДНТ «Д.», которое 18 марта 2009 года было зарегистрировано в качестве юридического лица.

03 апреля 2009 года право собственности ДНТ "Д." на данный участок было зарегистрировано.

17 апреля 2009 года Администрацией г.Пскова с целью устранения нарушения порядка предоставления земельного участка, установленного ст.34 ЗК РФ, ст.ст.14, 28 ФЗ -66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», было издано постановление №708 об отмене постановления №151 от 02 февраля 2009 года.

Несмотря на эти обстоятельства, 28 апреля 2010 года общее собрание, проведенное с участием ответчиков, решило произвести раздел участка.

20 июля 2010 года ответчик Гончаренко А.Г. обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета раздела предоставленного ДНТ "Д." земельного участка с одновременным образованием из него 19 новых земельных участков, представив соответствующее межевое дело.

27 июля 2010 года 19 участков, образованные из земельного участка с КН ***, в том числе земельные участки с КН ***, ***, ***, ***, ***, *** были поставлены на государственный кадастровый учет, правообладателем является ДТН.

01 и 08 ноября 2010 года общее собрание членов ДНТ "Д." принимает решения о продаже земельных участков ответчикам по настоящему делу. По договорам купли-продажи от 13 и 16 ноября 2010 года между ДНТ "Д." и ответчиками (интересы обеих сторон договора представляла по доверенностям М..), последние приобретают спорные земельные участки. Право собственности ответчиков зарегистрировано.

В соответствии со ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

До предоставления спорного земельного участка ДНТ "Д." данные земли в индивидуально определенный земельный участок сформированы не были, не находились в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то есть относились к государственной собственности, которая разграничена не была. В собственность товарищества спорный участок передан на основании постановления администрации города №151 от 02.02.2009года.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

На территории Псковской области действует закон Псковской области №518-оз от 29.12.2005 года "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области". Администрация области и Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г.Пскова, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с этим, орган исполнительной власти области осуществляет правомочия собственника в отношении спорных земель.

Администрация города, будучи не наделенной полномочиями по распоряжению земельным участком в силу закона, вышла за рамки полномочий, и участок выбыл из государственной собственности помимо воли органа, в ведении которого он находился. При таких обстоятельствах именно Администрация области и Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям в рамках реализации полномочий имели право на обращение в суд с иском об истребовании земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Пскова, из чужого незаконного владения в силу ст.ст.301-302 ГК РФ.

Данное обстоятельство является юридически значимым, поэтому доводы кассационной жалобы, об отсутствии у истцов полномочий на подачу иска об истребовании земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ввиду отсутствия ранее зарегистрированного права собственности на земельный участок несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства формирования спорных участков, заключения сделок купли-продажи, им дана оценка. Установленные нарушения влекут ничтожность заключенных сделок. Проверены доводы ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями земельных участков. Судебная коллегия соглашается с тем, что ответчики не могут быть признаны добросовестными приобретателями, так как доказательств того, что они не знали и не должны были знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и приняли все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 установлены критерии признания лица добросовестным приобретателем. Так, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Правомерно в решении суда обозначены нарушения требований Федерального закона №66-ФЗ от 13.05.2008 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку на момент издания постановления о предоставлении земельного участка ДНТ «Д.» не было зарегистрировано в качестве юридического лица и в силу ст.6 не могло приобретать никаких прав и обязанностей.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационной жалобы о том, что участки ответчиков находятся вне границы территорий объектов и зон охраны объектов культурного наследия, зоне охраняемого природного ландшафта, что эту территорию нельзя отнести к территории зон охраны объектов культурного наследия.

Зоны охраны памятников в г.Пскове утверждены решением Областного совета народных депутатов от 29.06.1995 года. При этом согласно пояснительным надписям на выкопировке из проекта указанных зон, утверждена охранная зона, которая поименована "зона ценного природного ландшафта". Из объяснения представителя государственного комитета Псковской области по культуре в судебном заседании следует, что спорные земельные участки находятся в границах зоны охраны объектов культурного наследия – зоне охраняемого природного ландшафта. Любое строительство в данной зоне запрещено, а ведение дачного хозяйства предполагает возможность строительства на спорных земельных участках.

Иные доводы кассационной жалобы о непринятии судом первой инстанции во внимание определения Арбитражного суда Псковской области от 19.08.2009г, которым было прекращено производство по делу, проверены, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, которым восстановлены нарушенные права собственника.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений норм материального или норм процессуального права, решение признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 23 декабря 2011года оставить без изменения кассационную жалобу Сыскова А.И., представляющего интересы Гончаренко А.Г., Кнестяпиной Н.В., Хлопковой И.В., Антонова К.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Сладковская

Судьи: Г.А.Ельчанинова

Н.Ю.Белоногова