Судья Зандер Л.В. Дело №33-17а/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего Ельчаниновой Г.А. Судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю. при секретаре Виноградовой Т.М. рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2012 года дело по частной жалобе директора МОУ <данные изъяты> Будыгиной В.Н. на определение судьи Куньинского районного суда Псковской области от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: возвратить Будыгиной В.Н., поданные ею 01.12.2011 года и 19.12.2011 года заявления о признании незаконными действий Администрации МО «Куньинский район» по проведению проверок и отмене справки проверки обоснованности приобретения, полноты оприходования и правильности списания в расход дров в МОУ <данные изъяты> от 17 мая 2011 года, справки проверки отдельных вопросов финансовой деятельности МОУ <данные изъяты> от 10 июня 2011 года, постановления № 617 от 24 июня 2011 года о применении дисциплинарного взыскания, - в связи с невыполнением указаний судьи к форме и содержанию искового заявления, изложенных в определении от 5.12.2011 года. Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Будыгина В.Н. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Администрации МО «Куньинский район» по проведению проверок и отмене справки проверки обоснованности приобретения, полноты оприходования и правильности списания в расход дров в МОУ <данные изъяты> от 17 мая 2011 года, справки проверки отдельных вопросов финансовой деятельности МОУ «<данные изъяты> от 10 июня 2011 года, постановления № 617 от 24 июня 2011 года <данные изъяты> Определением судьи от 5 декабря 2011 года заявление Будыгиной В.Н. оставлено без движения и разъяснено право на предъявление искового заявления в порядке, предусмотренном ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, предоставлен срок для подготовки иска до 20 декабря 2011 года, которое заявителем не исполнено. Судьей постановлено указанное определение. В частной жалобе Будыгиной В.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи, как противоречащего статье 254, 255 ГПК Российской Федерации и положениям ст. 20 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проверив представленный материал с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В силу части 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Из представленных материалов видно, что постановлением Администрации Куньинского района Будынина В.Н. – директор МОУ <данные изъяты> привлечена к дисциплинарной и материальной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с Администрацией МО «Куньинский район» 19 августа 2008 года. Основанием для привлечения ее к ответственности послужила справка по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МОУ <данные изъяты> которую Будынина В.Н., обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, просила признать незаконной. Оставляя заявление Будыниной В.Н. без движения, судья верно применил нормы процессуального закона, указав, что требования Будыгиной В.Н. об оспаривании действий Администрации МО «Куньский район» не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, поскольку вытекают из трудовых отношений и сведения, содержащиеся в справке, затрагивающие интересы заявителя, как должностного лица, подлежат исследованию и оценке судом при рассмотрении трудового или иного гражданско-правового спора. Поскольку указания судьи, перечисленные в определении, заявителем в установленный срок не исполнены, судья, руководствуясь частью 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации, обоснованно возвратил заявление. Доводы частной жалобы о нарушении судом норм ст. 254, 255 ГПК Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права. Ссылки частной жалобы на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются неубедительными, поскольку настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля и не может быть применен к возникшим правоотношениям. Таким образом, определение судьи не противоречит требованиям процессуального закона и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Куньинского районного суда Псковской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Будыгиной В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Г.А. Ельчанинова Судьи Ю.М. Дмитриева С.Ю. Спесивцева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>