<данные изъяты> Судья: Воронков В.Д. № 33-318\12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: председательствующего: Игошина В.Е. судей: Анашкиной М.М., Дмитриевой Ю.М. при секретаре: Павлович О.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова Н.П. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 30 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Берникова С.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО22 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично. Взыскать с Козлова Н.П. в пользу Берникова С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Берникову С.В. отказать. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., объяснения истца Берникова С.В. и несовершеннолетнего Берникова Р.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Берников С.В. в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО23 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ответчик Козлов Н.П., управляя автомашиной ВАЗ-21063 регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> поселка Пушкинские Горы Псковской области, при повороте налево нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение со скутером под управлением несовершеннолетнего Берникова ФИО24 <данные изъяты> года рождения, с места происшествия ответчик скрылся. В результате ДТП несовершеннолетний ФИО25 получил телесные повреждения, находился на лечении в Пушкиногорской ЦРБ. Его сыну причинены физические и нравственные страдания, поэтому он просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Ответчик Козлов Н.П. и его представитель адвокат Криворученко В.В. иск не признали и пояснили, что нарушения Правил дорожного движения ответчик не допускал. Он, управляя транспортным средством, при выполнении маневра заблаговременно включил левый указатель поворота, сам маневр совершал с крайнего левого положения автодороги. Судом постановлено указанное выше решение. Снижая размер компенсации морального вреда, суд исходил из степени нравственных и физических переживаний Берникова Р.С., требований разумности справедливости. В этой части решение суда сторонами не обжаловано. Ответчик Козлов Н.П. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права. В решение суда не содержится доводов, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной ответчика об отсутствие его вины в ДТП. Справка ОГИБДД МО МВД России о причинах ДТП, по мнению ответчика, не имеет юридической силы и его вина в совершении данного дорожно- транспортного происшествия не доказана. А несовершеннолетний И.О. в силу закона не мог быть участником дорожного движения в качестве водителя, поскольку на момент ДТП он не достиг возраста 16 лет, двигаясь на скутере, несовершеннолетний И.О. сам нарушил требования ПДД пересек линию горизонтальной разметки. Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения закона, а именно: он был лишен возможности задать вопросы свидетелю И.Д. который был опрошен по судебному поручению в г. Санкт- Петербурге, поэтому его протокол допроса ответчик просит не расценивать как достоверное доказательство. Ответчик Козлов Н.П. уведомлен о рассмотрении его апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Истец Берников С.В. и несовершеннолетний И.О. считают решение суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений Берникова С.В. и И.О., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие с травмированием несовершеннолетнего И.О. произошло при вышеизложенных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Козлова Н.П., который при повороте налево нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение со скутером под управлением несовершеннолетнего И.О. 1996 года рождения. Из заключения эксперта № о проведении судебно- медицинской экспертизы, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП И.О. получил телесные повреждения : множественные ссадины в области нижних конечностей, левой руки и живота и экспертной оценке не подлежит. ( л.д.31, 32) В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. С учетом правил п.1 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизнью или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 151 ГК РФ, учел характер физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, при этом руководствовался принципом разумности и справедливости, в связи с чем и снизил размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные ответчиком процессуальные нарушения, не влияют на оценку установленным судом обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену решения суда по указанным основаниям. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Н.П. без удовлетворения. Председательствующий: <данные изъяты> В.Е. Игошин Судьи: <данные изъяты> М.М. Анашкина <данные изъяты> Ю.М. Дмитриева <данные изъяты> <данные изъяты>а