Судья Коваленко Ю.А. Дело №33-339 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего Новиковой Л.А. Судей Орловой О.П., Спесивцевой С.Ю. При секретаре Солодовникове А.А. рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Ипатова В.Я. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 декабря 2011 года, которым постановлено: Ипатову В.Я. в иске к Администрации Великолукского района о возмещении стоимости незаконно конфискованного имущества: пятистенного дома и хозяйственных построек в размере <данные изъяты> рублей отказать. Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ипатов В.Я. обратился в суд с иском к Администрации Великолукского района о возмещении стоимости незаконно конфискованного жилого дома, принадлежащего его отцу И.Я., репрессированному в 1934 году и реабилитированному на основании решения Великолукского городского суда от 05 июля 2010 года. В обоснование иска пояснил, что решением заседания сельской избирательной комиссии Нового сельсовета Великолукского района от 19 октября 1934 года его отец И.Я. был лишен избирательных прав. В ходе раскулачивания было конфисковано имущество, находящееся в де<адрес> (нового) сельсовета <адрес>, а именно: жилой пятистенный дом, хозяйственные постройки (сараи, конюшни и другие строения), рабочий и ездовой скот (лошади, коровы), а также иное имущество, которое к настоящему времени не сохранилось. Ссылаясь на статью 16.1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», просил суд возместить ему, как наследнику первой очереди после смерти 27 октября 1942 года И.Я., стоимость конфискованного у его отца имущества в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика - Администрации Великолукского района Псковской области исковые требования не признал, указал на отсутствие сведений, подтверждающих конфискацию имущества у И.Я. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Ипатов В.Я. просит об отмене решения суда, как незаконного, основанного на неправильной оценке доказательств по делу. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений Администрации Великолукского района на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 №1761-1 реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с политическими репрессиями имущество, либо возвращается его стоимость, либо выплачивается денежная компенсация. Материалами дела установлено, что Ипатов В.Я. доводится сыном И.Я., репрессированному в 1934 году и реабилитированному 21 сентября 2010 года (л.д. 6, 8, 9-11). Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/П Государственное казенное учреждение Псковской области «Государственный архив в г. Великие Луки» сведениями о конфискации имущества у И.Я. не располагает (л.д. 7). Принимая во внимание доводы Ипатова В.Я. в судебном заседании о наличии уголовного дела, в котором имеются сведения об имуществе, принадлежащем его отцу, и о судьбе этого имущества, судом апелляционной инстанции изучено уголовное дело в отношении И.Н., репрессированного в 1937 году и реабилитированного 17 сентября 1999 года, который, исходя из материалов уголовного дела, доводится дедом заявителю. Действительно, из материалов уголовного дела усматривается, что И.Н. имел дом, 2 амбара, баню, овощехранилище, скот и другое имущество, которое было изъято у него и передано в колхоз. Сведений о том, что И.Н. вел совместное хозяйство с сыном – И.Я., а также о конфискации, изъятии имущества (либо выходе его иным путем из владения) от И.Я., материалы уголовного дела не содержат. Поскольку в силу статьи 16.1 Закона Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий» в случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди, изъятие имущества у И.Н. (деда заявителя) не дает Ипатову В.Я. права на получение компенсации стоимости имущества. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Ипатова В.Я. у суда не имелось. Ссылки апелляционной жалобы на архивную справку о том, что И.Я. «имел до революционного времени до 75 га земли, применял эксплуатацию, хозяйство было обложено с/х налогом в индивидуальном порядке», не подтверждают сам факт конфискации, изъятия или выбытия из его владения имущества. Что касается пояснений свидетеля И.Л. – супруги И.В., то суд 1 инстанции обоснованно не принял их во внимание, так как о наличии у Ипатова Я.Н. имущества и его конфискации свидетель знает со слов иных лиц, ее пояснения не подтверждаются иными доказательствами по делу. Судебная коллегия находит, что решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипатова В.Я. – без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Новикова Судьи О.П. Орлова С.Ю. Спесивцева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>