Судья Никитин С.С. Дело № 33-476 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А., судей Спесивцевой С.Ю. и Орловой О.П., при секретаре С.А.А., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Администрации города Великие Луки на определение Великолукского городского суда Псковской области от 30 января 2012 года, которым постановлено: Заявление С.Н.Д. и С.О.В. удовлетворить. Разъяснить решение Великолукского городского суда от 04 апреля 2011 года по гражданскому делу № по иску прокурора г. Великие Луки в интересах С.Н.Д. и С.О.В. к Администрации города Великие Луки об обязании предоставить вне очереди жилое помещение социального найма, установив, что по смыслу статьи 15 и части второй статьи 89 Жилищного кодекса РФ возложенная данным судебным решением на Администрацию г. Великие Луки обязанность по предоставлению С.Н.Д. и членам её семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Великие Луки, состоящего из одной комнаты, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 20,9 м2, предполагает предоставление взыскателям отвечающей указанным требованиям однокомнатной квартиры. Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя Администрации города Великие Луки У.Я.В.., поддержавшей доводы жалобы, объяснений С.О.В. и Ч.Н.Г., представителя С.Н.Д. и О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Великолукского городского суда от 04 апреля 2011 года удовлетворен иск прокурора в интересах семьи С. к Администрации города Великие Луки о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения вне очереди. Решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу. 02 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Великие Луки и Великолукского района по исполнительному листу по делу № от 04.04.2011 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. 21 декабря 2011 года С.Н.Д. и С.О.В. обратились в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения вышеуказанного решения суда, мотивировав обращение тем обстоятельством, что Администрацией города Великие Луки во исполнение решения суда им предлагается комната в бывшем общежитии, а не однокомнатная благоустроенная квартира. Данными действиями администрации нарушается их конституционное право. В судебном заседании заявители С.Н.Д., С.О.В. и их представитель Ч.Н.Г. поддержали свои требования со ссылкой на положения ст.ст. 57, 87-89 ЖК РФ, пояснив, что так как ранее они занимали однокомнатную квартиру в трёхквартирном жилом доме, следовательно, имеют право претендовать на предоставление равнозначного жилого помещения – однокомнатной квартиры. Представитель Администрации города Великие Луки У.Я.В. возражала против удовлетворения требования по причине фактического исполнения решения суда. Прокурор Фадеева Н.В. не возражала против разъяснения решения суда. Судом постановлено указанное выше определение. В своей частной жалобе Администрация города Великие Луки ставит вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью по причине нарушения судом норм материального права, оставления без внимания позиции должника по данному вопросу и фактическим исполнением данного решения суда. Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда ввиду следующего. Удовлетворяя заявление С., суд обоснованно исходил из того, что решение суда в целях его исполнения требует разъяснения, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 13, 202, 428, 432 ГПК РФ, ст. ст. 15, 57, 87, 89 ЖК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», правомерно разъяснил решение, указав в нём, что возложенная на Администрацию города Великие Луки обязанность предполагает предоставление взыскателям однокомнатной квартиры. Судебная коллегия соглашается с позицией суда и считает определение судьи по существу правильным. В соответствии с положениями ст.ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом, исходя из разъяснения, содержащегося в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Таким образом, положения статьи 202 ГПК РФ имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле. Как следует из материалов дела, С.Н.Д. и члены её семьи – дочь С.О.В. и внучка К. 2009 г.р., зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире трёхквартирного одноэтажного жилого дома, 1944 г.п., по адресу: <адрес>, общей площадью 20,9 кв.м, жилой площадью 13,7 кв.м. (л.д. 25). Указанный жилой дом распоряжением Администрации г. Великие Луки от 31.12.2008 года признан непригодным для проживания. Великолукский городской суда Псковской области, рассмотрев 04 апреля 2011 года дело по иску прокурора г. Великие Луки в защиту прав семьи С. к Администрации г. Великие Луки, постановил следующее решение: «Обязать Администрацию города Великие Луки предоставить С.Н.Д. и членам её семьи С.О.В. и её несовершеннолетней дочери М.К.А., 6 февраля 2009 года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Великие Луки Псковской области, состоящее из одной комнаты, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 20,9 квадратных метров в срок до 01 июля 2011 года». Во исполнение решения суда Администрация города Великие Луки вынесла 26 декабря 2011 года постановление №, в соответствии с которым семье С. выделено вне очереди по договору социального найма находящееся в муниципальной собственности жилое помещение общей площадью 21,8 кв.м, представляющее собой помещение в бывшем общежитии с кухней и санузлом в противоположных концах общего коридора (л.д. 126) по адресу: <адрес> С. полагают, что по вышеуказанному решению суда им должна быть предоставлена равнозначная однокомнатная квартира, а Администрация города Великие Луки считает, что выделяемая ею изолированная благоустроенная жилая комната, связанная единым коридором с обособленными помещениями вспомогательного использования, соответствует решению суда, против чего возражали С.. Данные обстоятельства свидетельствуют о неясности решения суда, имеющиеся недостатки препятствуют исполнению решения суда, а поэтому решение суда требует разъяснения. При вынесении решения суда 4 апреля 2011 года суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 87,89 ЖК РФ. Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В силу п. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Таким образом, поскольку С. ранее проживали в однокомнатной квартире, то они имеют право на предоставление им по решению суда также однокомнатной квартиры. Поэтому, разъясняя решение, суд обоснованно указал, что по смыслу статьи 15 и части второй статьи 89 Жилищного кодекса РФ обязанность Администрации города Великие Луки по предоставлению С. вне очереди жилого помещения социального найма предполагает предоставление взыскателем однокомнатной квартиры. Данное разъяснение не изменяет содержание решение суда, поскольку вопрос о предоставлении жилого помещения являлся предметом судебного разбирательства. Разъяснение решение суда не повлекло изменение предмета и оснований заявленных требований, а лишь устранило препятствия к исполнению судебного решения. В свою очередь, предлагаемое взыскателям жилое помещение № в доме № по ул. ... в г. Великие Луки, расположенное на третьем этаже 4-этажного кирпичного жилого дома 1957 г.п. представляет собой единое жилое помещение общей площадью 21, 8 кв.м без обособления и наличия вспомогательных помещений (например, прихожей), с кухней и санузлом в противоположных концах общего коридора, не может быть признано отдельной квартирой согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, несмотря на изменение юридического статуса дома, где находится указанное жилое помещение - снятие статуса общежития (л.д. 123-124). В техническом паспорте этого жилого помещения, имеющегося в материалах дела, оно не значится как квартира. При указанных обстоятельствах судом правомерно отражено, что предоставление С. жилого помещения по адресу: <адрес> не может являться надлежащим исполнением решения суда от 04 апреля 2011 года. Поскольку решение суда от 4 апреля 2011 года имеет недостатки, содержит неясности, которые препятствуют его надлежащему исполнению, оно не исполнено, исполнительное производство не окончено, а разъяснение суда не изменяет его содержание, обжалуемое определение суда не может быть признано незаконным и необоснованным. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено. Ссылка на Определения Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 года № 654-О-О и 19.06.2007 года №457-О-О не может быть принята во внимание, поскольку соответствующие судебные постановления вынесены по другим обстоятельствам и в отношении других лиц, следовательно, преюдициального значения для настоящего дела не имеют. Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Великолукского городского суда Псковской области от 30 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Великие Луки – без удовлетворения. Председательствующий Новикова Л.А. Судьи Спесивцева С.Ю. Орлова О.П.