Судья Падучих С.А. Дело № 33 – 330/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А., СУДЕЙ: Малыгиной Г.В. и Мурина В.А., При секретаре: Фатеевой И.А., Рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьмича А.Ю. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Кузьмича А.Ю. – отказать. Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Военного комиссариата г.Пскова и Псковского района – Конихина И.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузьмич А.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц военной прокуратуры Псковского гарнизона. В обоснование заявленных требований Кузьмич А.Ю. указал, что в 2009 году он обращался в Военный комиссариат г.Пскова и Псковского района с заявлениями о выплате пособия по временной нетрудоспособности и о присвоении очередного воинского звания, в удовлетворении которых ему было отказано. Полагая данный отказ неправомерным, он обратился в военную прокуратуру Псковского гарнизона с целью проведения проверки законности принятых решений. (дата) 2009 года прокуратура направила в его адрес ответ, из которого следует, что нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц комиссариата не усматривается. Не соглашаясь с представленным прокуратурой ответом на его обращение, заявитель полагает, что необходимые для присвоения ему очередного воинского звания документы имеются, а его заявление по вопросу выплаты пособия по временной нетрудоспособности подлежало перенаправлению военным комиссариатом в компетентный орган, что им не было выполнено. С учетом указанных обстоятельств Кузьмич А.Ю. просил суд признать действия должностных лиц военной прокуратуры Псковского гарнизона незаконными и обязать их повторно провести проверку его обращения, а также компенсировать понесенные издержки. В судебном заседании Кузьмич А.Ю. заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица - военной прокуратуры Псковского гарнизона возражал против удовлетворения требований Кузьмича А.Ю., пояснив при этом, что по результатам проведенной проверки оснований для применения мер прокурорского реагирования не было установлено. Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата г.Пскова и Псковского района также возражал против удовлетворения требований Кузьмича А.Ю., пояснив, что обращение за выплатой пособия по временной нетрудоспособности последовало за пределами установленного законодательством срока, в связи с чем в удовлетворении соответствующего заявления Кузьмичу А.Ю. было отказано. Оснований для присвоения очередного воинского звания не имеется в связи с отсутствием в личном деле необходимых документов. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной Кузьмич А.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на прохождение им военных сборов как на основание для присвоения очередного звания и указывая на исчезновение из его личного дела документов, а также полагая, что комиссариат должен был направить его обращение по вопросу выплаты пособия в компетентный орган. Кроме того, в жалобе Кузьмича А.Ю. указывается на непредоставление ему копий документов. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, соответствующим положениям ст.255 ГПК РФ, которыми к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таких обстоятельств по делу не установлено. Как усматривается из материалов дела, (дата)2009 года Кузьмич А.Ю. обратился в военную прокуратуру Псковского гарнизона с заявлениями, в которых просил провести проверку законности принятых Военным комиссариатом г.Пскова и Псковского района решений по его заявлениям о выплате пособия по временной нетрудоспособности и о присвоении очередного воинского звания, в удовлетворении которых ему было отказано. (дата)2009 года военной прокуратурой Псковского гарнизона в адрес Кузьмича А.Ю. был направлен ответ, из которого следует, что по результатам проведенной проверки оснований полагать незаконными действия должностных лиц военного комиссариата не имеется. Отказывая Кузьмичу А.Ю. в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемыми действиями должностных лиц военной прокуратуры Псковского гарнизона какие-либо права и свободы Кузьмича А.Ю. не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы. Как видно из материалов дела, обращения Кузьмича А.Ю. в прокуратуру были рассмотрены с изучением необходимых документов, в установленный срок, что соответствует требованиям ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с п.3 ст.5 указанного закона на поступившие от Кузьмича А.Ю. в прокуратуру обращения дан мотивированный ответ со ссылками на действующее законодательство. Как правильно указано судом со ссылкой на ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Разрешая требования Кузьмича А.Ю., суд, помимо вышеизложенного, обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что незаконность действий военной прокуратуры заявитель усматривает в том, что ее должностными лицами не установлена противоправность действий военного комиссариата, то есть фактически оспаривается правомерность действий последнего органа. При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления Кузьмича А.Ю. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что решение вопроса о выплате пособия по временной нетрудоспособности при условии своевременного обращения относилось к полномочиям комиссариата, не может быть признана состоятельной ссылка апелляционной жалобы на имевшую место, по мнению Кузьмича А.Ю., необходимость направления комиссариатом его обращения в иной компетентный орган. Довод апелляционной жалобы Кузьмича А.Ю. относительно утраты документов из его личного дела выходит за рамки заявленных требований, в связи с чем не может быть принят во внимание. Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, не допущено. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмича А.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Ельчанинова Судьи: Г.В. Малыгина В.А. Мурин