Судья Захарова Л.В. Дело № 33-475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Рубанова Р.В. и Мурина В.А.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова В.Н., Федорова А.А. и Долженчука А.Я. на решение Псковского районного суда Псковской области от 26 января 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Семенова В.В., Долженчук А.Я., Федорова А.А., Иванова В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2007 года в сумме ... руб.

Взыскать с Семенова В.В., Долженчук А.Я., Федорова А.А., Иванова В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с каждого по ... руб.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения ответчиков Иванова В.Н., Федорова А.А., Долженчука А.Я. и Семенова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Семенову В.В., Долженчуку А.Я., Федорову А.А. и Иванову В.Н. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по этому договору в сумме ... руб.

В обоснование иска указал, что 12 октября 2007 года ОАО "Банк ..." и ответчик Семенов В.В. заключили кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Семенову В.В. кредит в сумме ... рублей под 18 % годовых на срок до 30 сентября 2010 года, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору 12 октября 2007 года между Банком и ответчиками Долженчуком А.Я., Федоровым А.А., Ивановым В.Н. были заключены договоры поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. В нарушение условий кредитного договора Семеновым В.В. не соблюдался график возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23 марта 2010 года составил ... руб., включая основной долг – ... руб., проценты – ... руб., пени – ... руб., пени по просроченному долгу – ... руб.. 14 июля 2008 года между ОАО "Банк ..." и истцом был заключен договор об уступке прав, согласно которому к новому кредитору перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. Принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке оказались безрезультатными.

Дело рассмотрено судом в отсутствие заявившего об этом представителя истца.

Ответчики Семенов В.В. и Долженчук А.Я. признали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Федоров А.А. и Иванов В.Н. иск не признали, пояснив, что заключили договоры поручительства, не осознавая серьезности ситуации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей в связи с неприменением судом п. 4 ст. 367 ГК РФ, в силу которого их обязательства по договорам поручительства прекратились.

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин его отсутствия не сообщил и об отложении разбирательства дела не заявил, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда в этой части подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлены подтвержденные материалами дела и не оспариваемые никем из ответчиков обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований.

Применив положения статей 819, 309 ГК РФ и проанализировав содержание рассматриваемых в настоящем деле кредитного договора и договоров поручительства от 12 октября 2007 года, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что кредитный договор подлежит расторжению, а задолженность по договору – взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку Семеновым В.В. нарушены условия этого договора, а Долженчук А.Я., Федоров А.А. и Иванов В.Н. несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком.

Однако при этом суд не применил подлежавшие применению при разрешении дела положения п. 4 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 5.1 договоров поручительства от 12 октября 2007 года, заключенных между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ответчиками Долженчуком А.Я., Федоровым А.А. и Ивановым В.Н. определено, что эти договоры действуют до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Данное условие договоров поручительства не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, а в рассматриваемом случае условие о сроке действия поручительства связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Таким образом, при разрешении дела следует исходить из того, что срок, на который было дано поручительство ответчиков, не установлен.

В этой связи их поручительство прекращено в силу вышеприведенных положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, так как кредитор не предъявил иск к поручителям в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Исходя из условий кредитного договора данный срок наступил 30 сентября 2010 года, а в суд истец обратился 28 декабря 2011 года, когда отношения поручительства уже были прекращены.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска к поручителям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований и присуждении истцу понесенных по делу судебных расходов за счет ответчика Семенова В.В., не исполнившего обязательства заемщика по кредитному договору.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебная коллегия присуждает ответчикам Долженчуку А.Я., Федорову А.А. и Иванову В.Н. за счет истца уплаченную при её подаче государственную пошлину в размере ... рублей каждому.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Псковского районного суда Псковской области от 26 января 2012 года в части удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества), заявленных к Долженчуку А.Я., Федорову А.А. и Иванову В.Н. и принять по делу новое решение.

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 октября 2007 года и взыскать с Семенова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по этому договору в сумме ... руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении иска Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Долженчуку А.Я., Федорову А.А., Иванову В.Н. отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в пользу Долженчука А.Я., Федорова А.А., Иванова В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере ... руб. каждому.

Председательствующий: подпись Яроцкая Н.В.

Судьи: подпись Рубанов Р.В.

подпись Мурин В.А.