Судья Корнеева А.В. Дело № 33-361/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2012 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Радова В.В.,

судей Адаева И.А., Панова И.М.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Возрождение Сервис» на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 30 января 2012 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО Управляющая компания «Возрождение Сервис» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Возрождение Сервис» Александрова Е.И., представителя Администрации Опочецкого района Константинова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Возрождение Сервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в котором просит обязать Администрацию Опочецкого района Псковской области передать ООО УК «Возрождение Сервис» в срок до (дата) августа 2012 года техническую документацию на 50 многоквартирных домов, указанных в перечне домов, а именно: сформированный кадастровый план земельных участков на каждый дом со зданиями и сооружениями, расположенными на них; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; технические паспорта на каждый дом, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Представитель Администрации Опочецкого района в судебном заседании полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с подведомственностью настоящего заявления Арбитражному суду.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе ООО УК «Возрождение Сервис» ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 части первой статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела усматривается, что настоящий спор связан с экономической деятельностью заявителя по управлению имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, возникший спор и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно прекратил производство по гражданскому делу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанием для отмены определения служить не могут.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 30 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Возрождение Сервис» – без удовлетворения.