Судья Масленников В.В. Дело №33-589 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего Радова В.В. Судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю. При секретаре Тимофеевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года дело по частной жалобе Косолапова Д.Г. на определение судьи Псковского городского суда от 27 декабря 2012 года, которым постановлено: отказать Косолапову Д.Г. в принятии жалобы на незаконные действия (бездействие) начальника УФСИН Псковской области Лымаря Ю.А. Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Косолапов Д.Г. обратился в суд с заявлением на действия начальника УФСИН Псковской области. В обоснование заявления указал, что в начале сентября 2011 года обратился с заявлением о преступлениях сотрудников ИК-6, предусмотренных статьями 285 (286) УК Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления начальником УФСИН Псковской области, как руководителем органа дознания, ему направлено письмо, вместо процессуального документа, предусмотренного статьей 141 УПК Российской Федерации. Ссылаясь на Закон Российской Федерации №4866-1 от 27.04.1993 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», просил признать действия начальника УФСИН Псковской области незаконными, нарушающими его право на получение информации, затрудняющими доступ к правосудию. Судьей постановлено указанное определение. В частной жалобе Косолапов Д.Г. просит об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение правильным. В соответствии со статьей 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Постановляя определение, судья пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, так как Федеральным законом – в данном случае УПК Российской Федерации установлен иной судебный порядок оспаривания. Вывод судьи не противоречит статье 40 УПК Российской Федерации, на которую Косолапов Д.Г. ссылается в заявлении, а также положениям Федерального закона от 12 августа 1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приведенных в определении. Ссылки частной жалобы на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из содержания заявления Косолапова Д.Г., не влияют на определение судьи. Судебная коллегия считает, что определение судьи не противоречит требованиям процессуального закона и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е ДЕ Л И Л А : Определение судьи Псковского городского суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Косолапова Д. Г. – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Радов Судьи Е.М. Дмитриева С.Ю. Спесивцева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>