Судья Александрова Г.А. Дело № 33-419 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2012 года г. Псков. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А. СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Орловой О.П. при секретаре Фатеевой И.А. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога на решение Великолукского районного суда от *** 2011г., которым постановлено: «Признать за Веселовым А.Н., родившемся *** года в дер. К. К. района П. области, право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., площадью подсобных помещений – *** кв.м. с инвентарным номером ***, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, сельское поселение «П. волость», станция В., ул.Ж., д.***.» Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя ОАО «РЖД» - Ращупкиной Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Веселов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» и Администрации Великолукского района о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требования истец указал, что в 2005г. в связи с работой в Дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения – структурное подразделение Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» ему в пользование был предоставлен жилой дом по адресу: с\п «П. волость», станция В., ул.Ж., д.***. В настоящее время данное жилье не учитывается ни на балансе прежнего правообладателя, ни в реестре муниципальной собственности Великолукского района. Поскольку в результате он лишен возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, то истец просил о признании за ним этого права в судебном порядке. 3-лицо на стороне истца- Веселова С.В. поддержала предъявленный иск и заявила об отказе от личного участия в приватизации, поскольку соответствующее право было ею реализовано ранее. Представитель Администрации Великолукского района в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве указывалось на признание иска. Представитель ответчика – ОАО «РЖД» в судебное заседание также не явился. Согласно позиции, изложенной в письменных возражений филиала ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога, требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность предоставления жилья Веселову. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления по фактически тем же основаниям, которые были приведены в возражениях на иск. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда 1 инстанции. Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатное получение в собственность жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде имеют граждане, занимающие эти помещения на условиях социального найма. Предмет настоящего спора представляет собой жилой дом по адресу: Великолукский район, с\п «П. волость», станция В., ул.Ж., д.***. Из материалов дела следует, что изначально это жилье представляло собой объект ведомственного жилищного фонда ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ». На основании постановления Правительства от 18.09.03г. указанное предприятие в числе иных организаций федерального железнодорожного транспорта вошло в состав вновь созданного ОАО «РЖД». При этом внесению в уставный капитал нового юридического лица подлежало имущество и имущественные комплексы, за исключением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Последние на основании вышеназванного постановления должны были быть переданы в собственность субъекта федерации или муниципальную собственность. В феврале 2005г. по ходатайству Дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» вышеназванный жилой дом был предоставлен работнику НГЧ-15 – Веселову А.Н. Это подтверждается справкой администрации волости и приобщенной к возражениям на апелляционную жалобу справкой самой Дистанции. Законность указанного распоряжения жильем никем в установленном порядке не оспорена. С момента вселения семья Веселова постоянно пользуется жилым помещением и несет расходы по его содержанию и благоустройству. По смыслу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» передача специализированных жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, в ведение органов местного самоуправления влечет возникновение правоотношений по договору социального найма. До настоящего времени официальная передача спорного жилья действительно не осуществлена, однако на балансах Санкт-Петербург- Витебской дистанции гражданских сооружений либо Великолукской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения оно также не состоит. Имущественных прав на него никем не заявлено. Поскольку при указанных обстоятельствах жилой дом № *** по ул.Ж. фактически относится к муниципальному жилищному фонду, то, следовательно, Веселов в силу закона приобрел права его нанимателя по договору социального найма. Приходя к этому выводу, судебная коллегия учитывает, что наличие соответствующих правоотношений со стороны Администрации Великолукского района, по сути, не оспаривается. В качестве нанимателя жилья по вышеназванному правовому основанию истец обладает правом на получение его в собственность в порядке приватизации. С учетом этого предъявленные Веселовым исковые требования были обоснованно удовлетворены, тем более в условиях признания иска Администрацией Великолукского района. Принятием этого решения имущественные права и интересы апеллятора затронуты не были, что объективно следует из существа его позиции по спору. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Великолукского районного суда от *** 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» – без удовлетворения. Председательствующий Г.А.Ельчанинова Судьи О.Л. Ениславская О.П. Орлова