Судья Сорокина И.В. Дело №33-446 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Хряпиной Е.П. судей Спесивцевой С.Ю., Виноградовой О.А. при секретаре Полянской Д.В. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области на определение Локнянского районного суда Псковской области от *** 2012г., которым постановлено: Баринову М.А. предоставить рассрочку исполнения решения Локнянского районного суда Псковской области от *** 2011 года по взысканию в пользу субъекта РФ Псковской области транспортного налога в размере *** рублей *** копеек, и пени в размере *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копейки сроков на 24 месяца с ежемесячной выплатой в течение 23 месяцев по *** рублей *** копеек, а одни месяц в размере *** рублей *** копеек. Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Локнянского районного суда от ***2011г. с Баринова М.А. в пользу субъекта Российской Федерации Псковской области взыскан транспортный налог в размере *** руб. и пени в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. Баринов М.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения данного решения на 36 месяцев, указывая, что в настоящее время он нетрудоспособен по причине травмы и срок выздоровления является неопределенным, и по этой причине его доход незначительный. В судебном заседании он уточнил требования и просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца, указав на возможность погашения долга с доходов, которые он имеет от предпринимательской деятельности. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, т.к. суд повторно предоставил должнику рассрочку исполнения решения, поскольку ранее ему уже предоставлялась рассрочка по другому решению суда и Баринов ранее взысканную с него сумму не погасил. Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения. Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны или другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. Принимая решение об удовлетворении заявления Баринова М.А. о рассрочке исполнения решения суда суд обоснованно исходил из того, что по причине полученной травмы в ноябре 2011 года должник временно нетрудоспособен и срок данной нетрудоспособности может составлять 12 месяцев, его доход по месту работы незначителен, полученная травма не позволяет ему в полной мере заниматься предпринимательской деятельностью, но тем не менее он принял меры к частичному погашению задолженности по транспортному налогу. Как правильно указал суд, предоставление рассрочки по другому решению суда не является основанием к отказу в удовлетворении указанного заявления, т.к. ранее она предоставлялась по иному исполнительному документу и по иным основаниям. Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительные производства, возбужденные на основании ранее состоявшихся решений о взыскании транспортного налога, постановлением судебного пристава-исполнителя окончены ввиду фактического исполнения. Нарушений норм материального или процессуального права влекущих отмену определения суда допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Локнянского районного суда от *** 2012 года оставить без изменения, частную жалобу МИФНС №2 по Псковской области - без удовлетворения. Председательствующий Е.П. Хряпина Судьи С.Ю. Спесивцева О.А. Виноградова