Судья Семенова Т.И. Дело № 33-586/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Игошина В.Е. судей Мурина В.А., Виноградовой О.А. при секретаре Виноградовой Т.М. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Косолапова Д.Г. на определение Псковского городского суда Псковской области от *** 2012 года, которым постановлено: Отказать в принятии заявления Косолапова Д.Г. об оспаривании действий (бездействий) начальника УФСИН России по Псковской области. Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Косолапов Д.Г. обратился в суд в порядке гл.25 ГПК РФ с жалобой на незаконные действия (бездействия) начальника УФСИН России по Псковской области Лымарь Ю.А. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе заявитель просит данное судебное постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения судьи. Отказывая Косолапову Д.Г. в принятии заявления по основаниям п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке. Как следует из заявления Косолапова Д.Г., он не согласен с тем, что по результатам рассмотрения его сообщения о преступлении начальник УФСИН России по Псковской области направил ему для объявления письмо, а не копию постановления, полагает, что данное решение не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. Действие (бездействие), с которым заявитель не согласен, регламентируются уголовно-процессуальным законодательством, и не могут обжаловаться в порядке гражданского судопроизводства. Так, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании прямо названных в УПК Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ). Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов, о чем указывалось в заявлении, а также в частной жалобе на определение Косолапова Д.Г., само по себе не может влиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса. При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для отказа в принятии заявления Косолапова Д.Г. Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ГПК РФ и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Псковского городского суда от *** 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Косолапова Д.Г. – без удовлетворения. Председательствующий В.Е. Игошин Судьи В.А. Мурин О.А. Виноградова