Судья Падучих С.А. Дело № 33 - 518 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 апреля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Хряпиной Е.П., СУДЕЙ: Адаева И.А. и Малыгиной Г.В., при секретаре: Зибировой Е.В., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Серова Н.Н. – М.М. на решение Псковского городского суда от 03 февраля 2012 г., которым постановлено в удовлетворении заявления Серова Н.Н., отказать. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения представителя Серова Н.Н. – М.М., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Р.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Серов Н.Н. обратился в суд с заявлением к ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области (преобразованному в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») о признании незаконным решения № 60/11-7131 от 28.11.2011. В обоснование иска указал, что в соответствии с распоряжением Администрации Струго-Красненского района от 22.06.1998 г. № 395 Серовой К.В. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения ТОО «Рассвет». Этим же распоряжением земельный участок передан в ведение Марьинской сельской волости, в связи с чем учтён в государственном кадастре объектов недвижимости как находящийся на землях населённого пункта. Земельному участку присвоен кадастровый номер 60:23:090216:252, его местоположение - в районе д.Тужерино Марьинской волости Струго-Красненского района Псковской области. 28.11.2011 г. отделом кадастрового учёта ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, а именно изменена категория земли с земель населённых пунктов в земли сельскохозяйственного назначения. Полагает данное решение необоснованным и незаконным, в связи с тем, что ФБУ «Кадастровая палата» не имеет полномочий на изменение категории земель, а действовавшим на период земельной реформы законодательством предусматривались полномочия местной администрации по изъятию и передаче земель, установлению границ территории земель, передаваемых в ведение сельских Советов. В судебном заседании представитель заявителя Макарова М.А. доводы заявления поддержала, указала, что оспариваемым решением нарушаются права заявителя Серова Н.Н. как приобретателя земельного участка по договору купли-продажи от 07.08.1998 г. Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Решетнева Н.П. заявленное требование не признала. Указала, что земельный участок является ранее учтённым земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт по сведениям, предоставленным волостью на основании распоряжения Администрации Струго-Красненского района от 22.06.1998 г. № 395-р, которое было представлено в учреждение только в ноябре 2011 г. в связи с рассмотрением иска заявителя об обязании внести изменения в границы населённого пункта, и включении земельного участка в границы д.Тужерино. Из представленных заявителем документов стало известно, что была допущена техническая ошибка, которая, в случаях обнаружения органом кадастрового учёта, подлежит исправлению на основании его решения. 28.11.2011 года было принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях № 60/11-7131. В соответствии с пунктом 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 г. № 42, начальником отдела кадастрового учёта составлен протокол выявления технической ошибки № 800 от 28.11.2011 г. в котором указано, что земельный участок отнесён к землям населённых пунктов ошибочно, правильное значение: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Судом вынесено указанное решение. Разрешая заявление, суд установил, что в соответствии с распоряжением Администрации Струго-Красненского района от 04.07.1994 г. № 366-р утверждён список владельцев земельных паев ТОО «Рассвет», на доли которых выделено 4,6 гектаров сельхозугодий и 3,4 гектаров пашни. Распоряжением Администрации Струго-Красненского района от 22.06.1998 г. № 395-р Серовой К.В. выделен земельный пай для ведения личного подсобного хозяйства в виде земельного участка общей площадью 5,1 гектаров, в том числе 2,1 гектаров пашни и 3,0 гектаров кустарника в счёт её земельной доли, который поставлен на кадастровый учёт как земельный участок из земель населённых пунктов. Этим же распоряжением земельный участок Серовой К.В. передан в ведение Марьинской сельской волости. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в качестве ранее учтённого, при этом в кадастр недвижимости были внесены сведения о том, что земельный участок относится к землям населённых пунктов. 28.11.2011 г. начальником отдела кадастрового учёта ФБУ «Кадастровая палата» выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер 60:23:0090216:252, сущность которой состоит в отнесении земельного участка к землям населённых пунктов, в то время как правильное значение категории земли – земли сельскохозяйственного назначения. Способом исправления технической ошибки определёно исправление ошибочно внесенных сведений, в связи с чем было вынесено решение № 60/11-7131. Суд сделал вывод, что запись в государственном реестре недвижимости о принадлежности спорного участка к землям населённых пунктов являлась ошибочной и была внесена в реестр вопреки содержанию документов, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Указанная запись подпадала под признаки технической ошибки и была правомерно исправлена органом кадастрового учёта в соответствии с установленной законом процедурой, поскольку имело место не самостоятельное определение или изменение категории земли, а устранение имеющейся в кадастре недвижимости ошибки, приведение кадастра в соответствие с правоустанавливающими документами на спорный земельный участок. В апелляционной жалобе Серова Н.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения и постановлении нового решения. Указано, что Псковским городским судом вынесено решение об отнесении земельного участка к категории земель сельхозназначения, а не о законности оспариваемого решения. Полагает, что судом неправильно сделаны выводы, заявление по существу не рассмотрено. Ссылается, что ФБУ «Кадастровая палата» не уполномочена принимать решения о переводе земель из одной категории в другую, поскольку сведения о принадлежности земельного участка к определённой категории земель вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или местного самоуправления, либо на основании решения суда. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области Р.Н. считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что судом исследованы все представленные сторонами доказательства, заявление рассмотрено по существу и сделан правильный вывод о том, что учреждение не определяло и изменяло категорию земли земельного участка, а устранило ошибку, имеющуюся в государственной кадастре недвижимости. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Положениями статьи 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что действия органа кадастрового учёта являлись законными, не относились к самостоятельному изменению категории земли и были направлены на устранение имеющейся ошибки в кадастре недвижимости. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Положениями статей 56 и 57 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка Серовой К.В., было установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РСФСР, черта сельских населённых пунктов изменялась и устанавливалась органами, утверждающими генеральные планы, проекты планировки и застройки городов, поселков и сельских населённых пунктов. На основании пункта 11 статьи 49, пунктов 16 и 17 статьи 55 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», данные полномочия относились к компетенции районных Советов народных депутатов. Установив, что земельный участок, предоставленный Серовой К.В., был образован путём выделения земельного пая из общей долевой собственности владельцев земельных паев ТОО «Рассвет», суд сделал обоснованный вывод о том, что категория земель изначально при постановке земельного участка на кадастровый учёт была указана неверно: вместо земель сельскохозяйственного назначения в кадастр были внесены сведения о категории земель - земли населённых пунктов (в отсутствие документов, подтверждающих категорию земель) Следовательно, и категория земель земельного участка с кадастровым номером 60:23:0090216:252, ранее указанная в кадастре, не соответствовала действительному положению дел, категория земли не изменилась, так как указанный земельный участок фактически относится к землям сельскохозяйственного назначения. При этом, судом было правомерно учтено то обстоятельство, что границы населённого пункта (д.Тужерино) в порядке, определённом законом, не были изменены, в связи с чем оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером 60:23:0090216:252 стал относиться к землям населённых пунктов, не имеется. С учётом приведённых выше положений закона и фактических обстоятельств дела, суд сделал правильный вывод о том, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 60:23:0090216:252 на кадастровый учёт была допущена техническая ошибка, выразившаяся в несоответствии сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо убедительных доводов, которые бы опровергали вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок Серовой К.В. не входил в земли населенного пункта и не перестал относиться к землям сельскохозяйственного назначения. С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, частью 3 статьи 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Псковского городского суда от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Серова Н.Н. – М.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Е.П.Хряпина Судьи: И.А.Адаев Г.В.Малыгина ... ...