Судья <данные изъяты> № 33-646 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сладковской Е.В., СУДЕЙ: Адаева И.А. и Малыгиной Г.В., при секретаре: Полянской О.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Иванова А.В. в интересах Баевой Л.П. на определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Иванова А.В. в интересах Баевой Л.П. к войсковой части № 29760 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без движения до 30 марта 2012 года, разъяснив, что истице и ее представителю необходимо указать в исковом заявлении точный адрес ответчика, а также либо представить в приемную суда оригиналы приложенных к иску документов, работник суда при этом сам заверит копии, либо выслать в адрес суда уже заверенные надлежащим образом копии, представить штатное расписание узла связи «<данные изъяты>» Батальона связи в/ч 29760 до увольнения истицы и после ее увольнения, справку о среднемесячной заработной плате истицы, исчисленной в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ (имеющаяся в материалах дела справка выдана для определения размера пособия), копию приказа о приеме на работу истицы, справку о размере выходного пособия, выплаченного при увольнении. В случае неисполнения указанных требований заявление считается неподанным и будет возвращено заявителю. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванов А.В. в интересах Баевой Л.П. обратился в суд с иском к войсковой части № 29760 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска истец указал, что 31 октября 2011 года приказом командира войсковой части № 29760 Баева Л.П. была уволена по п.9. ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу в другую местность вместе с работодателем. Место дислокации войсковая часть не изменяла, поэтому основания ее увольнения не основаны на законе. Судьей постановлено вышеназванное определение по мотиву того, истцом не соблюдены требования ст. ст. 131-132 ГПК РФ. В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Иванов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права. По мнению представителя истца, исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ. Место дислокации войсковой части в исковом заявлении указано. Необходимые документы представлены суду, никакого надлежащего заверения приложенных копий документов положениями ст. ст. 131-132 ГПК РФ не предусмотрено. Поскольку войсковая часть является закрытым военным объектом, то самостоятельно предоставить штатное расписание истец возможности не имеет. Требования судьи о предоставлении приказа о приеме истца на работу не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку сведения о приёме истца на работу в вышеназванной восковой части подтверждаются сведениями, изложенными трудовой книжке. Исковые требования по размеру подлежащих взысканию денежных средств в счет утраченного заработка за время вынужденного прогула требуют уточнения, необходимые расчеты возможно произвести в ходе судебного разбирательства. Проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям: В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131-132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Поданное в суд представителем истца Ивановым А.В. исковое заявление в интересах Баевой Л.П. соответствует требованиям ст. ст. 131- 132 ГПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительство, или если ответчиком является организация, ее место нахождение. Требования закона в этой части истцом выполнены, указано наименование ответчика и известное истцу место нахождение войсковой части в г. <данные изъяты> Уточненные сведения о месте расположения войсковой части, у которой с истцом были трудовые отношения, указаны в определении Островского районного суда от 27 февраля 2012 года о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением правил подсудности. Из данного определения, приобщенного к исковому заявлению, следует, что войсковая часть, указанная истцом в качестве ответчика, находится в <данные изъяты>. Отсутствие в материалах дела незаверенных надлежащим образом копий документов, штатного расписания узла связи, надлежащих сведений о заработке истца, о приеме ее на работу, не является основанием для оставления заявления без движения. Разрешение вопроса о предоставлении необходимых доказательств сторонами, участвующими в деле, либо истребовании судом доказательств, которые не могут быть получены истцом самостоятельно, возможно на стадии подготовки дела к судебному заседанию. В силу требований ст. 147-150 ГПК РФ именно на стадии подготовки дела к судебному заседанию сторонами могут быть уточнены фактические обстоятельства дела, представлены необходимые доказательства, в том числе и по ходатайству сторон. Учитывая вышеизложенное, определение судьи об оставлении вышеназванного искового заявления без движения по приведённым мотивам, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене как не отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства. Руководствуясь п. 2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 13 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения – отменить, материал направить в Стругокрасненский районный суд Псковской области на стадию принятия к производству. Председательствующий: Е.В.Сладковская Судьи: И.А.Адаев Г.В.Малыгина